Свадебный салон "ЛАДА" – культура

Слідчий комітет при прокуратурі буде домагатися зміни інституту суду присяжних у Росії.
Як заявив глава комітету Олександр Бастрыкин, такі суди повинні наполовину складатися із професіоналів. При цьому він посилається на європейський досвід.
Виступаючи на засіданні Суспільної ради Слідчого комітету, Бастрыкин сказав, що з обережністю ставиться до судів присяжних, тому що зараз вони не повною мірою відповідають поставленим завданням.
***
Недобре чіплятися до слів.
Але якщо слова виголошує людей, викритий серйозною владою й ух якими повноваженнями, те як же не причепитисяите?
Давайте по пунктах.
Бастрыкин говорить, що суди присяжних повинні полягати наполовину із професіоналів.
Професіоналів чого? Професійних суддів? Тоді це буде екстравагантно – один суддя справа веде, ще людей шість зображують присяжних. Шість присяжних-аматорів будуть там у ролі «не приший кобилі хвіст».
Або пропонується мати присяжнихепрофесіоналів, чиєю роботою й буде участь у засіданнях у цій якості? У них з’явиться безсумнівний досвід, їх на полові не проведеш, але чому їх повинна бути тільки половина?
Я також не розумію, на який європейський досвід посилається Бастрыкин.
Тому що досвід у Європі є зовсім різний. Якщо не помиляюся, то лише в Іспанії суд присяжних діє по тому ж принципу, що й у нас. Не можна говорити, що ми перейняли американський досвід, тому що й у порівнянні з Америкою є істотні відмінності.
Ключовою же фразою у виступі Бастрыкина я б уважав його слова про насторожене відношення до суду присяжних як такому.
І причина цієї сторожкості зрозуміла. Суди присяжних найчастіше некеровані. І виносять вердикти, які неугодні обвинуваченню. А багаторічна практика наших судів така, що сторона обвинувачення завжди мала перевагу перед стороною захисту. Що замість презумпції невинності діяла презумпція винності.
А керувалися при цьому простою формулою, що «кого потрапило й просто так під суд не віддадуть – виходить, є за що». Слідчі не звикли збирати доказу в строгій відповідності із законом і з усією старанністю. Прокурори не вміють переконливо відстоювати свою позицію. І ми дійсно знаємо чимало справ, коли начебто б очевидні мерзотники не несуть винного покарання саме тому, що обвинувачення виступило в суді зовсім безпомічно.
Я не говорю, що суд присяжних – це ідеал.
Є чимало країн з багаторічною демократією й гідною судовою системою, де суди присяжних не практикуються. Присяжні – не святі. Рівень того, що називається правовою культурою, у країні дуже низок, а на Кавказі дійсно присяжні часто прямо ставали на сторону бандитів.
Але при всій безлічі мінусів, суди присяжних у Росії є хоч якимсь бар’єром на шляху судової сваволі, яка у звичайних судах давно став тотальною нормою.

http://www.dpni.org/articles/novosti_dp/13474/
8 жовтня  в четвер у Москві вперше  винесений вирок членам угруповання  кавказців, які нападали в  метро на слов’янсмосквичів, уважаючи  їх протягом. Шестеро членів угруповання “Чорні  яструби” були визнані  винними в хуліганстві  на національному ґрунті. (Вирок “Чорним яструбам”, ДПНИ ТВ http://great-ross.livejournal.com/98856.html)
Почути оголошення вироку  прийшли кілька десятків співчуваючих  постраждалим, однак, ні в зал, ні на територію суду їх не пустили.


Рух проти нелегальної імміграції, із самого початок побрала ця справа під свій контроль (ДПНИ ТВ про напад на пасажирів метро http://www.youtube.com/watch?v=ayhfzzq4Afw&feature=player_embedded).У наслідок на зборах коаліції «Росіянином марш» було ухвалене рішення працювати разом у справі “Черних яструбів” і вироблений план дій.
 
 
6 травня  2009 року в московському метро, на перегоні між станціями «Київська» і «Парк Перемоги», банда з 15-20 молодих людей (17-19 років), вихідців з Азербайджану (установлені й притягнуто до суду семеро) напала в метро на дві російських юнаків – школяра Федора Маркова й студента Павла Новицкого. Побиттям злочинці не обмежилися: одному з постраждалих кілька раз вистрілили в особу із травматичного пістолета, іншого вдарили ножем у груди – лезо дивом не зачепило серце.
Побиття  супроводжувалося вигуками: “Аллах  великий!” і “Російські свині!” Свої дії злочинці знімали на мобільний телефон: згодом запис їх “подвигів” була выложена в інтернеті (Напад банди азербайджанців на пасажирів московського метро http://rutube.ru/tracks/684286.html?v=169efd7d9cdfb0e509578c92041bc177).У наслідок  інкримінувати 282 статтю не вдалося  через некоректну лінгвістичну. Експерт  не вказав на те, що в словах “російські  свині” утримується націоналістичне підґрунтя. Порахував, що це проста образа.
Директор  Правозахисного центру ВРНС Роман Силантьєв  переконаний, що злочин не був банальним  хуліганством – за його словами, націоналістичні вигуки, з якими, що нападали били підлітків, дозволяють застосувати  в їхньому відношенні статтю 282 КК РФ – “розпалення національної або релігійної ворожнечі”.
Помітимо що це вже не перший випадок, зафіксований ДПНИ,  коли прокуратура відмовляється знаходити 282 статтю в образі росіян (http://dpni.org/articles/mnenie/11104/)
Марков  і Новицкий зі злочинцями знайомі не були, що викликало таку агресію на їхню адресу – не розуміли. Очевидно, бандити вибрали їх за молодий вік і слов’янську зовнішність.
На думку ряду суспільних діячів і експертів (Олена Чудинова http://www.expert.ru/columns/2009/10/01/low_nation/ Матвій Цзен http://editor.rus-obr.ru/opinions/4398  і ін.) обвинувальний висновок був складений у такий спосіб що б максимально було складено таким чином, щоб максимально полегшити їм покарання.
Усі відомі  учасники нападу – Дильгам Гусейнов, Рашад Мамедов, Грант Арутюнов, Чингиз Арифуллин, Шахин Худиев, Ага Рагим Сыдыхов і Расул Халилов – студенти московських юридичних вузів, п’ятеро з них на юридичних факультетах. Частина обвинувачуваних вчиться в Російській правовій академії при Міністерстві юстиції.Необґрунтоване заповнення московських вузів, мігрантами нездатними адекватно адаптуватися до нового середовища серйозна проблема сучасної Російської дійсності [Вузи захопили «відмінники ЕГЭ», що погано говорять по-російському
http://www.kp.ru/daily/24335.3/526221/ ]
По відомостях, що приводяться ЗМІ, «Чорні яструби» займалися в столиці грабежами й крадіжками. Вихідці з Кавказу, що проживають  у Москві, не тільки грабували москвичів, але й знущалися над підлітками. У столичних шкіл вони підстерігали й нападали на учнів молодших класів. Від школярів також вимагали, щоб вони в принизливій формі висловилися із приводу людей слов’янської зовнішності.
Втім, серед жертв “яструбів” були не тільки учні молодших класів. Так, у  Московському бюро із прав людини (МБПЧ) повідомили, що “яструби” ловили й переконаних націоналістів. Для цього вони заходили на націоналістичні сайти, де представлялися жертвами нападів з боку кавказців. «Писали, що їх побили кавказці, давайте, мол, зберемося й обговоримо, що робити, як їм помститися,- розповів виданню експерт МБПЧ Сергій Чарный. – От тих, хто на це попадався, зрозуміло, що це теж були явно не ангели, «яструби» ловили й били».
6 травня, ввалившись у вагон метро, вони ударами збили двох російські хлопців з ніг, били по упалим ногами. Федір закривав особу руками. А коли забрав руки, щоб оглядітися – відразу одержав кулю в голову із травматичного пістолета. Потім ще одну. Федір спробував піднятися, хлопці заволали: “Добий його”. До стікаючого кров’ю студентові відразу підбіг один з бандитів і вдарив у груди ножем. Як потім установлять медики, лезо пройшло в півтора міліметрах від серця, а одна з куль дотепер перебуває в скроні в пораненого.
У результаті 19нлітній Марков був доставлений у  лікарню у важкому стані, 16елітньому Новицкому також потрібна була допомога лікаря.
Після різанини  вони  бігали з лементами по перону станції “Парк Перемоги” і не соромлячись розмахували  пістолетом, лякаючи людей.
Із шести  обвинувачуваних винними себе визнали двоє – Арутюнов і Гусейнов – і тільки частково: вони не заперечують, що зробили хуліганські дії.
На перших судових засіданнях зал був переповнений друзями й численною родичкою обвинувачуваних, які очевидно намагалися в такий спосіб впливати на суд. Потерпілі почували себе не захищене в компанії «групи підтримки», людей, що різали їх з лементами «Бий росіянин свиней».
Тому оргкомітет Російський марш прийняв рішенні  про публічне запрошення всіх небайдужих  людей на відкриті процеси в справі Черних яструбах. Зокрема  процес активно висвітлювався на медіа-ресурсах ДПНИ, соратники руху брали активну участь у сходах у Дорогомировского суду.
Поступово  прихожих на суд азербайджансов ставало  менше. А кількість людей підтримуючих потерпілих більше. Це при тому, що в зал вдавалося проникнути зовсім не багатьом.  Підтримуючим доводилося годинником стояти на вулиці при будь-якій погоді. Деякі з них затримувалися міліцією з відвозили у відділення, тримали там кілька годин, а потім відпустили, давали їм на прощання напуття: “Більше ні в суді, ні біля суду не з’являйтеся: ще раз вас там побачимо – так легко не відскіпаєтеся!” ( Про сходи в Дорогомировского суду http://www.rus-obr.ru/days/3421, Про тиск на один з організаторів сходу http://www.runewsweek.ru/society/29954/ ) 

Інтерес до процесу в суспільстві підігрітий ще й недавнім убивством одного з фігурантів – 18елітнього студента Московського інституту економіки й культури Расула Халилова. Увечері 2 вересня у власного під’їзду Расул одержав смертельне вогнепальне поранення від якого помер   3 вересня  в лікарні. По неофіційних коментарях джерел у правоохоронних органах, причиною нападу з’явилася його причетність до торгівлі наркотиками в московських вузах.
Адвокати  обвинувачуваних побудували свій захист на тому, що наслідком нібито не доведене, що саме підсудні вчинили  злочин. Вони також затверджують, що потерпілі Марков і Новицкий нібито належать до націоналістичної організації, що, на думку захисту, є пом’якшувальною обставиною.
Усі обвинувачувані (спочатку 7, потім 6 людей) обвинувачувалися в хуліганстві.
Один з “чорних яструбів” (той, який бив Маркова  й Новицкого ножем у груди) додатково обвинувачувався в навмиснім заподіянні тяжкої шкоди здоров’ю, небезпечної для життя людини, зробленому з хуліганських спонукань, за мотивами національної ненависті – пункти “д” і “е” частини 2 статті 111 КК РФ. 
 
Другий “яструб” (той який зробив 14 пострілів ( у тому числі в особу) із пневматичного пістолета), додатково обвинувачувався в навмиснім заподіянні легкої шкоди здоров’ю з хуліганських спонукань, за мотивами національної ненависті -пункти “а” і “б” статті 115 КК РФ. 
Максимальне покарання: до 2 років позбавлення волі.
Дорогомиловский районний суд столиці виніс вирок 20елітньому громадянинові Азербайджану Дилгаму Гусейнову й росіянам – 20елітньому Гранту Арутюнову, 19елітньому  Шахину Худиеву, 18нлітнім Чингизу Арифуллину й Агу Садыхову, а також неповнолітньому Рашаду Мамедову.
Кандидат у майстра спорту по боксу Гусейнов, який ударив у  метро підлітка ножем з рукояттю у формі орла, що летить над горами, одержав сім років колонії загального режиму. Його кращий друг Арутюнов, що ранив ножембметеликом іншого пасажира, що й призивав інших добити поранених, схлопотал шість років. Іншим  дали від п’яти до чотирьох років
Більше  всіх повезло неповнолітньому  Рашаду. Свої п’ять років висновку він проведе у виховній колонії. Крім того, суд задовольнив цивільний позов заступника прокурора столиці про стягнення засобів, витрачених на лікування потерпілих.
 
Після оголошення вироку Арутюнов утер сльозу, у Гусейнов відвернувся до стіни. Заридали й батьки чотирьох підсудних, які ще хвилину назад були під підпискою про невиїзд. 
Соратник  ДПНИ, адвокат Сергій Сташевський зажадав перекваліфікації обвинувачення зі статей “хуліганство” і “нанесення тяжкої шкоди здоров’ю” на “замах на вбивство за мотивами національної ненависті, не доведене до кінця з незалежних від злочинців обставин”. Саме по таких статтях, як правило, судять російських протягом за аналогічні “чорним яструбам” діяння.  
 
Сташевський також довів до відома суду, що проти обвинувачуваних порушені ще кілька карних справ у різних районах Москви. Він також указав суду, що, по недогляду наслідку, ці справи не були об’єднані в одне, а також указав на те, що наслідок не виявив справжнього організатора злочину. При оглашании вироку суддя згадала якусь людину 45 років чеченської національності, який був присутній під час збору угруповання й наступнім побитті. Суддею було названо його ім’я. Однак, наслідком не було почато нічого для встановив особистості цієї людини й у справі він не фігурував.
Без суспільного резонансу, який був створений соратниками Руху проти нелегальної імміграції, а також іншими організаціями, що входять у коаліцію «Російський марш» і простими небайдужими громадянами, вироки «Чорним яструбам» були б більш м’якими. Як звичайно й буває при осуді по статті хуліганство. Це дуже важливий прецедент коли незважаючи на тиск діаспор і співробітників правоохоронних органів, удалося добитися реального результату, адекватного покарання для малолітніх азербайджанських екстремістів. 
ФОТОГРАФІЇ
Засідання 31 серпня. Засідання в справі “Черних яструбів”
http://great-ross.livejournal.com/94286.html#cutid1
21 серпня.Чергове  засідання в справі “Черних яструбів” (ФОТО)http://great-ross.livejournal.com/93642.html судове засідання  в справі “Черних яструбів” 17 серпня 2009http://great-ross.livejournal.com/93061.html
Засідання в справі “Черних яструбів”
http://great-ross.livejournal.com/92602.html
Справа “чорних протягом” (фото із засідання 26 червня).
http://dpni.org/articles/lenta_novo/12692/
Дорогомиловскомий суд. справа “Черних яструбів” (ФОТО)http://great-ross.livejournal.com/87910.html
 
ВІДЕО
Вирок чорним яструбам 5-й канал
http://great-ross.livejournal.com/98710.html
Прение сторін у справі Черних яструбів 5-й канал (29 вересня)
http://great-ross.livejournal.com/97381.html
Убивство однієї з фігурантів справи Черних яструбів. Репортаж KP.RU
http://great-ross.livejournal.com/95673.html
Russia Today про вбивство  учасника угруповання “чорні яструби”
http://great-ross.livejournal.com/95258.html
У Москві вбито один з фігурантів справи «Черних яструбів».5-й каналhttp://great-ross.livejournal.com/95026.html
Справа “чорних протягом”, ролик ДПНИ ТВhttp://great-ross.livejournal.com/89405.htmlКавказькі протягом на лаві підсудних, ролик 5гго каналуhttp://great-ross.livejournal.com/88357.html Напад банди  азербайджанців на пасажирів московського  метроhttp://rutube.ru/tracks/684286.html?v=169efd7d9cdfb0e509578c92041bc177Війна екстремістських угруповань. Ролик 5гго каналу. http://myvi.ru/ru/videodetail.aspx?video=da45e45448e146a39b16edc2cb0ecfab Суд над бойовиками. Росіянин допоможи росіянинові
http://www.youtube.com/watch?v=-OKL30heorm&feature=youtube_gdata

Аналітична довідка про правове становище виявлених об’єктів археологічної спадщини
на території передбачуваного будівництва ОДЦ « ОхтацЦентр»
Об’єкт археологічної спадщини «Ниеншанц (Охта I) Шведська міцність 1611-1703 рр.: ділянки культурного шару, ґрунтовий могильник, пам’ятник 14-18, 16-17 століть». Границі об’єкта були встановлені наказом голови КГИОП Санкт-Петербурга № 48 від 10.05.2001.
В 2006 р. почалися стаціонарні археологічні дослідження об’єкта. Замовником проведення досліджень є ВАТ Суспільно-діловий центр «Охта» (ОДЦ « ОхтацЦентр»). Дослідження проводяться Санкт-Петербурзькою археологічною експедицією Північно-Західного науково-дослідного інституту культурної й природної спадщини (СЗИ Спадщини) і Інституту історії матеріальної культури РАН (ИИМК РАН). Керівник досліджень кандидат історичних наук П.Е. Сорокін.
За період з 2006 року по 30.09.2009 року Санкт-Петербурзькою археологічною експедицією була розкопана територія площею 25683 м2.
Крім властиво культурного шару XIV-XVII століть, який втрачається як об’єкт культурної спадщини в процесі розкопок, на цій території в ході досліджень були знову виявлені наступні об’єкти:
vveshka.livejournal.com/28986.html

Умисне знищення або пошкодження майна (ст. 167 КК РФ). Стаття 167 КК РФ визначає цей злочин як умисне знищення або пошкодження чужого майна, якщо ці діяння спричинили заподіяння значної шкоди.
Видовий об’єкт – суспільні відносини власності. Предметом розглядуваного злочину може бути тільки чуже майно, що має мінову, товарну вартість. Знищення й пошкодження спеціальних видів майна або природних багатств у природному стані, прямо зазначених у кримінальному законі, потребують кваліфікації за іншими статтями КК, наприклад, за ст. 243 КК (знищення або пошкодження пам’яток історії та культури); ст. 259 КК (знищення критичних місць проживання для організмів, занесених до Червоної книги РФ); ст. 261 (знищення або пошкодження лісів); ст. 267 (приведення в непридатність транспортних засобів або шляхів сполучення). Знищення або пошкодження матеріальних об’єктів власності може бути також результатом тероризму (ст. 205) і вандалізму (ст. 214). У всіх перерахованих випадках для винного наступають самостійні підстави кримінальної відповідальності, відмінні від ст. 167 КК.
З об’єктивної сторони злочин виражається в знищенні або пошкодженні чужого майна.
Знищення предмета – це повна втрата їм своїх споживчих властивостей та економічної цінності, приведення його в такий стан, при якому він взагалі не може бути використаний за призначенням, а втрачені їм властивості не підлягають відновленню.
Пошкодження – це часткова, неповна втрата предметом своїх споживчих властивостей та економічної цінності, істотне зниження можливості використання його за призначенням. При цьому при необхідних трудових і фінансових витратах на ремонт і відновлення пошкодженої злочинцем речі вона здатна знову знайти тимчасово й частково втрачені корисні якості й властивості, що дозволяють з тієї або
іншим ступенем ефективності використовувати її за прямимо функціональним призначенням.
Знищення або пошкодження чужого майна в якості своїх шкідливих наслідків призводить до заподіяння власникові істотного матеріального збитку, розмір якого саме як «значного» винний визначатися за тими ж критеріями, що й аналогічний ознака, стосовно до складів розкрадань.
З суб’єктивної сторони знищення або пошкодження чужого майна можуть здійснюватися як з прямимо, так і не прямимо умислом. Мотиви й цілі діяння не мають значення й кваліфікуючої на застосування ст. 167 впливу не роблять. Однак, якщо знищення або пошкодження чужого майна (наприклад, дорогого банківського сейфа) здійснюється з метою подолання перешкод до сховища матеріальних цінностей з метою їх викрадення, вчинене вимагає додаткової кваліфікації за відповідною статтею КК про відповідальність за розкрадання як закінчену й незакінчена посягання (ст. 29, 30 КК). Це питання вимагає спеціальних пояснень.
Дійсно, злочин, передбачене ст. 167 КК, нерідко поєднується з розкраданням чужого майна найчастіше у формі крадіжки, що не завжди враховується органом, що застосовують кримінальний закон. У результаті цього ст. 167 додатково за сукупністю вчинених винним злочинів не ставитися в провину йому в кримінальну відповідальність. Так, проникнення злочинців у сховищі матеріальних цінностей з проламом мурів, стельових чи статевих перекриттів, зломом контейнерів, дорогих сталевих сейфів, що не підлягають відновленню (наприклад, злодії розрізали бічні стінки автогенний апаратом), слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ст. 158 (крадіжка) та ст. 167 (умисне знищення чужого майна).
Разом з тім вчинення таких злочинів, як тероризм, диверсія, у складах яких присутні вибух, підпал, інші дії, спрямовані на руйнування або пошкодження матеріальних (майнових) об’єктів і складають їх конститутивний ознаки, самі ці посягання є значно більш суспільно небезпечними діяннями, ніж умисне знищення або пошкодження чужого майна й не
вимагають додаткової кваліфікації за сукупністю ще й за ст. 167, так як вона поглинається названими вище особливо небезпечними злочинами.
У судовій практиці виникло питання: чи слід додатково застосовувати до розкрадачі ще й ст. 167, якщо він після здійснення крадіжки за тихнув чи інших причин навмисно знищив раніше викрадене їм майно? Таке питання, зокрема, виник у справі Д., Який з квартири потерпілого таємно викрав телевізор «Хитачи» і відеомагнітофон тієї ж марки. Від знайомого працівника міліції Д. дізнався, що на нього падає підозра в скоєнні квартирної крадіжки. Вночі в місті Д. спалив відеоапаратуру, а що залишилися металеві частини закопавши в землю. Органи слідства й суд кваліфікували його дії тільки за пп. «В» і «г» ч. 2 ст. 158 КК ( за ознаками незаконного проникнення в житло й спричинення потерпілому значного матеріального збитку.). Правильна чи оцінка дана судом діям Д.?
Зрозуміло, у всіх подібних випадках матеріальний збиток, пов’язаний зі знищенням майна, може бути стягнуто з власником злочинця в цивільнопправовому порядку, однак кримінальноьправових наслідків подалі знищення або пошкодження викраденого раніше майна не тягне. Отже, відповідаючи на поставлене вище питання, слід відповісти, що в розглянутій ситуації сукупність названих злочинів відсутній.
По ч. 1 ст. 167 КК можуть нести відповідальність осудні особини, які досягли 16орічного віку, а за ч. 2 – 14орічного віку.
Частина 2 ст. 167 КК конструює кваліфікований склад злочину, якщо знищення або пошкодження чужого майна скоєно з хуліганських спонукань, шляхом підпалу, вибуху або іншим загальнонебезпечним способом або спричинило з необережності смерть людини або інші тяжкі наслідки (наприклад, неможливість здійснювати виробничу діяльність протягом тривалого періоду години у зв’язку зі знищенням обладнання або необхідної сировини та матеріалів, зрив термінів виконання комерційного контракту господарюючим суб’єктом і т.д.).
Хуліганські спонукання означають бажання винного знищити або пошкодити майно з грубіянимо порушенням громадського порядку й з зневагою до суспільної моралі й моральності.
Як роз’яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 5 червня 2002 «Про судову практику в справах про порушення правил пожежної безпеки, знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу або внаслідок необережного поводження з увігнемо» до «тяжких наслідків», передбачених ст. 167 і 168 КК РФ, слід відносити також «заподіяння тяжкої шкоди здоров’ю хоча б одній людині або середньої тяжкості шкоди здоров’ю двох або більше осіб, залишення потерпілих без житла або засобів до існування 19.
Найбільш поширені й, мабуть, найбільше суспільно небезпечні способи знищення чужого майна – це, звичайно, підпали, вибухи або інші загальнонебезпечним способом, які приносять колосальний матеріал шкоди економіці й окремим громадянам, а тому несуть у собі виключно високий ступінь соціальної шкідливості.
Так, в 2004 р. таких злочинів зареєстровано 13 655, а заподіяну ними матеріальні збитки власникам склав 1757,7 млн руб.
Заподіяння смерті з необережності людині – це злочин, скоєний з двома формами вини, у якому поєднується умисна провина по відношенню до знищення або пошкодження чужого майна й необережна провина у вигляді легковажності або недбалості по відношенню до смерті людини.
Знищення або пошкодження майна ПО
Необережність (ст. 168 КК РФ). Федеральний закон від 8 грудня 2003 вніс суттєві зміни в диспозицію ст. 168 КК, що в новій редакції звучить так: «Знищення або пошкодження чужого майна у великому розмірі, вчинені шляхом необережного поводження з увігнемо або іншими джерелами підвищеної небезпеки». Це означає, що всі інші способи знищення або пошкодження майна законодавцем декріміналізовани й у даний година не є злочином. Більш того, у силу вимог ст. 10 КК РФ положення ст. 168 КК у новій редакції мають зворотну силу й поширюються на всі випадки знищення або пошкодження чужого майна будьяякими способами, не зазначеними в цій нормі й досконалими до вступу її в дію, наприклад, унаслідок неналежного зберігання, складування, перевезення товарно-матеріальних цінностей.
Об’єктивні ознаки даного злочину, якщо не вважати його суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди в «великому розмірі», повністю збігаються з ознаками розглянутого вище діяння. Важливою ознакою об’єктивної сторони даного злочину є спосіб знищення або пошкодження чужого майна – поводження з увігнемо або іншими джерелами підвищеної небезпеки, наприклад, з вибуховими речовинами.
Великим розміром відповідно до п. 4 примітки до ст. 158 КК визнається вартість знищеного або пошкодженого рухомого або нерухомого чужого майна, що перевищує 250 тис. руб.
Суб’єктивна сторона злочину виражається у формі необережної вини у вигляді легковажності або недбалості. Через необережне характеру злочину його мотивація та цілеспрямованість не мають ніякого кримінальнонправового значення.
При скоєнні злочинів за легковажності суб’єкт передбачає можливість знищення або пошкодження чужого майна саме у великому розмірі, алі без достатніх до того підстав самовпевнено розраховує, що цього не відбудеться.
При скоєнні злочинів за недбалості суб’єкт не передбачав можливості настання таких суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча при необхідній уважності й передбачливості винний був і міг передбачити вказані наслідки.
Суб’єктом злочину може бути осудна особа, яка досягла 16 років.

10 подій, які змінили Росію

обговорення

Краще 2008

Пікети на дорогах

60 років тому народився ксерокс. 30 років тому вмер його батько

Дві круглі дати — ювілей ксерографії й річниця смерті п. винахідника, американського фізика Честера Ф. КАРЛСОНА — швидше за все, залишаться непоміченими серед інших славних календарних віх. Тим часом їсти привід випити за Карлсона, який сьогодні в нас живе нехай не на кожному даху, але на будь-якому перехресті. Ксерокопія — одне з найдешевших задоволень у російськім житті й разом з тим одне з безцінних…

Честер КАРЛСОН народився 8 лютого 1906 року в Сиэтле, штат Вашингтон. Перші статті в хімічних журналах опублікував, будучи студентом. Заробітком від цього матеріально підтримував своїх батьків-інвалідів. Працюючи юристом у патентному бюро електротехнічній компанії «P.R. Mallory», ламав голову над винаходом обладнання, який дозволив би йому швидко, не тільки в офісі, але й будинку, відтворювати креслення й тексти, що надходили на його розгляд. І 22 жовтня 1938 року одержав нарешті першу електростатичну копію. Своє відкриття, за порадою улюбленого професора класичних мов, Карлсон назвав «ксерографією» — від грецьких слів «сухий» і «пишу».
Ліцензія на розробку й продаж у США ксерокопировальных машин була видана в 1947 році. В 1956 році почалося масове виробництво апаратів.
Юрій КАРЯКИН, філософ
ОРУЖИE МAССОВОГО Уничтожeния СТУKAЧEЙ
У Переделкине, де живе Юрій Федорович, метрах у ста від його будинку — перехрестя зі стрілкамикпокажчиками: «Музей Пастернаку», «Будинок Чуковського», «K Булату». І ще одна табличка — на сосні, що коштує ледве віддалік: «Kсерокопия»…
Така от цікава річ: рівно 30 років тому в моїй долі був епізод, пов’язаний із ксероксом. Я як би послав привіт панові Карлсону, що ще не вмер — справа відбувалася наприкінці серпня 68-го, — втім, навіть не підозрюючи про його існування…
Здається, перші ксерокопії, що потрапили до мене від знайомих фізиків, — це «Крохотки» і «У колі…» Солженицына. А перший ксерокс, мною побачений, — той, що привіз із Югославії влітку 68-го Тимур Гайдар. Військовий кореспондент «Правди», контр-адмірал і син легендарного батька — особа недоторканна, він зміг провезти цю «пекельну машину» через границю.
Незабаром окупували Чехословаччину, і він запропонував покійному Лену Карпинскому скласти лист протесту ( про історію з листом — коли-небудь особливо). Отодігте ми з Льоном виявилися перед ксероксом Тимура, приблизно як папуаси перед сірниками або рушницею МиклухииМаклая. Написали, отксерили, у підсумку із цієї витівки нічого не вийшло. Але гэбэшники пронюхали, разу три забиралися на мою дачу, де це все було заховано, — і нічого не знайшли. Моя аполітична мама умудрилася так сховати, що я дотепер знайти не можу, але як-небудь зберуся обов’язково…
А за чотири місяці до цього в моїй долі свою роль зіграло інше чудо XX століття — магнітофон. Я виступав на вечорі пам’яті Андрія Платонова в ЦДЛ. Відразу примітивши в переповненому залі «мистецтвознавців у цивільному», сказав: вистачить про великих небіжчиків, я прагну сказати про великих живих. И — наступна фраза, що роздратувала їх: «Пропоную вам парі — де будете ви через 20 років і де буде Солженицын. Те ж саме відношу до Максимову, до Окуджаве, до Коржавину, до Эрнсту Невідомому». На інший день мене виключили з партії й виперли отовсюду, звідки могли. Мене вразив не сам факт — до цьогооте я був готовий, але оперативність.
Через якийсь час сиджу в ресторані ЦДЛ, раптом офіціант ставить на столик пляшку: «От, вам надіслали з того стола». Дивлюся, сидять хлопці незнайомий, не письменницькі, шанобливо кивають — я їм туди у відповідь посилаю пляшку. Потім підсаджуюся.
«Юрій Федорович, — говорять, — ви вибачте нас». — «А що таке?» — «Ви здорово виступали! Але в нас робота така, ми повинні всіх писати на магнітофон…» — «Э, ні, хлопці, — відповідаю,– ні хріну! Пляшкою не відскіпаєтеся. Женете плівку». І представте, вони переписали мені на пам’ять мій компромат. У мене ця гігантська бобіна дотепер зберігається…
От коли я відчув, наскільки кепські справи в радянської влади. Якщо вже стукачі здатні попросити прощення й навіть плівку на пам’ять подарувати… А потім — нічний дзвінок Эрнста Невідом, що радіє: «Юрко! Ти знаєш, звідки я тобі дзвоню? Я піймав лівака — доїхати додому. А це гэбэшная машина з телефоном! Ще поживемо — раз вони ліворуч працюють!..» І гудочки: ту-ту-ту-ту…
Є безліч причин, по яких погоріла радянська влада. Крім усіх економічних і соціальних — ще одна, дуже серйозна. Мрія ж була — Петрушу Верховенского помніть? — «і за кожним шпигун». Або вказівка Леніна: кожний член партії повинен бути агентом ЧК. Віршотворець Андропов — лірик «долукьяновского» періоду партійної поезії, — ставши головою ГБ, мріяв про радіоприймачі, які не ловили б «вражі голоси». Почувши про цю його ідею, пам’ятаю, я дурів: у рік 100елетия Ілліча оголосять конкурс на винахід магнітофона, який не записує антирадянщину. Переможцеві — Ленінську премію…
Фатальна, згубна їхня помилка була в тому, що новітня техніка нібито зобов’язано працювати тільки на них. А магнітофону однаково, що він пише: «Эх, добре в країні радянської жити!» або «Хмари пливуть в Абакан». З’явився магнітофон — і відразу з’явилися Булат, Галич, Володя Висоцький. І відразу такий тираж, який не снився жодному партійному віршотворцеві. Поки друкарська машинка була — ну, у найкращому разі, два десятки авторів і тисяча списків. А з’явився ксерокс — прикинемо, наприкінці 700х років на країну їх штук сто точно було, — і який відразу шквал імен і назв! Я якось запитав людину, що відала у свій час кадрами ГБ, скільки в СРСР стукачів. Він відповів: «Поставлена була нам завдання, щоб кожний п’ятий». Не знаю, чи впоралися вони із цим завданням, але навіть якщо так — з тієї ж п’ятірки одна людина точно слухала антирадянщину на магнітофоні, а хтось читав і ксероксный самвидав. А вже з десяти один — був потенційний кандидат на статтю «зберігання й поширення». І якщо запитати сьогодні будь-яку розсудливу людину, він може й не згадати у своєму житті когось, про кого точно було відоме, що він стукач, але неодмінно згадає знайомого хлопця, що мав доступ до ксерокса, як їх не замикали на замки й не ставили на них лічильники. Вийшло нарешті по прислів’ю: на чужий роток не накинеш хустку.
У мене був такий приятель, дуже симпатичний, з одного дуже серйозного інституту, який мені копіював «Архіпелаг» і «Теляти» із книжок, виданих за кордоном, і — з авторських рукописів — мемуари Лідії Корніївни Чуковской і Ганни Михайлівни Бухариной. І, зрозуміло, одну копію робив собі — у нього зібралася чудова бібліотека. Тобто виникла — проти ихней стукаческокгэбэшной блатної «пов’язки» — кругова порука не яких-небудь особливо героїчних і беззавітних, а просто нормальних вільних людей. Я сподіваюся, коли-небудь у нас буде поставлений пам’ятник магнітофону, ксероксу й факсу, що зробили ідеал Петра Верховенского й Володимира Леніна технологічно нездійсненним, — може бути, навіть на Лубянке, там, де раніше стояв залізний Фелікс, — з написом на постаменті: «Переможцям комунізму від вдячних росіян».
Владимир ВОЙНОВИЧ, письменник
«ЧОНКИНА» ДЛЯ МЕНЕ ОТКСЕРИЛИ в КДБ
Виявившись в еміграції, Володимир Миколайович спочатку купив друкарську машинку, а вже потім ксерокс, на якім розмножував свої нові твори для друзів, що залишилися в Москві.
Я дитя самвидаву — або брат, сват, племінник, не знаю вже, у якому спорідненні з ним полягаю, — у всякому разі всім кращим зобов’язаний йому. Я виріс в епоху самвидаву, яка почалася задовго до появи в нас ксерокса. Коштує зайвий раз нагадати, що слово САМВИДАВ придумав наприкінці 400х поет Микола Вічок, який видавав свої вірші у вигляді тоненьких сборничков, розміром у чверть аркуша писального паперу, тиражем тритчотири екземпляри. На титулі кожної книжки віршів Глазкова було надруковане слово «САМСЕБЯИЗДАТ» — потім воно еволюціонувало.
Так що на відміну від Карякина я б подумав, кому поставити пам’ятник — ксероксу або «Эрике», оспіваної Олександром Галичем. Ну, це, втім, справа смаку. Як якби від мене залежало, поставити пам’ятник танку або тачанці. Із двох зол я б віддав перевагу тачанці — вона все-таки людяніше та й жертв за нею поменше значиться…
Року в 677м або 688м твору мої сталі циркулювати в самвидаві, а звідти вже просочуватися в «тамиздат» — і вертатися до мене через границю у вигляді книжок. І майже відразу ж попадали до мене ксерокопії цих книжок — частіше на підпис, а іноді в якості сувеніра. У мене зберігаються такі подаровані ксерокопії, любовно переплетені й постачені чудовими ілюстраціями.
Із цим агрегатом, що стали сьогодні звичайному господарським дріб’язком начебто мікрохвильової печі, у мене зв’язано кілька спогадів — і смішних і смутних, з якої сторони підійти.
Коли я виявився на Заході, майже відразу ж купив величезну друкарську машинку «IBM», яка увесь час ламалася, а друга моя велика покупка — це саме ксерокс, причому досить дорогою, він коштував приблизно як середнього класу автомобіль, — і вже тоді я відвів душу. У мене була психологія самиздатчика. За такі гроші я без турбот міг видати одну, а то й дві книжки. Але мені хотілося особисто розмножувати всі мною написане без будь-чиєї сторонньої допомоги. Потім я підпільно пересилав мої нові речі, видрукувані на ксероксі, сюди, у Росію, своїм друзям. Горів я спочатку ідеєю випускати самиздатский журнал, але проклятий Захід побрав своє — я до цих своїх починань охолов і упокорився з думкою, що письменник книжки пише, читач їх читає, а видає їхній видавець.
Повернувшись у Москву через дев’ять років, я прийшов у журнал «Юність», де вже почали друкувати «Чонкина». І так вийшло, що мені терміново треба було зробити копію — дві сторінки зовсім невинного тексту. Нітрохи не сумніваючись у тому, що в редакції, що друкує тиражем у три мільйони мій антирадянський роман, ксерокс давним-давно коштує, я якось походя попросив їх про цю маленьку послугу. Вони на мене подивилися з жахом: «Який ксерокс?» — «Ну який-небудь, — говорю, — який працює». І вони із ще більшим жахом відповіли: «Володимир Миколайович, ви що, забули, куди приїхали?». Потім, очевидно, самі згадали, чи то про свій тираж, чи то про гласність: «Добре, — говорять, — ми для вас зробимо. Поїдемо зараз у Союз письменників, там у Верченки завізуємо, у Кобенки підпишемо — і буде у вас завтра копія, навіть, якщо прагнете, дві». « Ні, — говорю їм, розуміючи нарешті, куди приїхав, — ви не турбуйтеся, я краще перепишу від руки». Пройшло три роки, цензури вже не було, СРСР теж, але КДБ існував, під іншим іменем. Я попросив їх ознайомити мене з моїм досьє — вони мені його не дали, пред’явили тільки два папірці, з яких випливало, що всі матеріали по Войновичу спалені в 911м. Звідти я поїхав на телебачення, на запис інтерв’ю, — і попросив редактора зняти копію із цих папірців. І начебто все інше, і країна інша, і ксерокс у них коштує. Послали секретарку Ніну з моїми двома папірцями — через п’ять хвилин Ніна вертається перелякана: «Вони відмовляються». — « Як? Чому?» — «А тут гриф КДБ і написане « Абсолютно секретно». Редактор зніяковів, забігав, добіг, здається, до найвищого начальства й нарешті повернувся щасливий з моїми папірцями й копією: воля!..
Розповідаючи сьогодні про ці комічні, але не занадто веселих епізодах постсамиздатской життя, я намагаюся згадати: а коли ж у мене в руках виявилася перша ксерокопія написаного мною?.. Здається, я пам’ятаю.

Коли «Чонкин» з’явився в журналі «Грані», мене в черговий раз запросив на розмову по душах Віктор Миколайович Ільїн, оргсекретарь Союзу письменників і одночасно генерал КДБ. Почалося з того, що він зажадав від мене щиросердого визнання у творі цієї антинародної — його слова — книжки. Я щиросердно зізнався: «Я цих «Граней» не бачив, де вони?» — « У мене ні». — «Віктор Миколайович, — говорю, — якщо у вас немає і я не бачив, де ж доказ, що це надруковане? Ви самімте «Чонкина» читали?» — « Ні, — щиросердно зізнався генерал, — але мені розповідали». Отут мене понесло: «На немає й суду ні, тим більше що самі ви не читали. От покажете мені «Грані», самі прочитаєте й мені дасте, тоді я вам відповім на ваше питання. А так — до побачення». Ми розпрощалися, і пройшло багато часу, поки вони йому для проведення із мною подальшої роботи видали «Чонкина», під розписку або під слово честі, не знаю, але не журнал — ксерокопію. Яку він мені й пред’явив як «вещдок». Я цю копію повертів, погортав: «Дайте, — говорю, — мені її додому, почитаю — поверну». Ільїн спохмурнів: « Ні, додому не дам. Читайте в мене в кабінеті». — «Знаєте, — відповідаю, — у вас у кабінеті я читати не можу. Отут обстановка на мене давить, букви танцюють перед очами, телефон увесь час дзвонить, люди туди-сюди ходять, не можу, вибачте»…
Загалом, генерал Ільїн під статтю за зберігання крамольного «Чонкина» ще підпадав, а на поширення в нього пороху не вистачило. Про нього, до речі, багато письменників говорили: «Так він гарний мужик!» — не знаю, я завжди в ньому бачив хижака. Він була людей з гострим почуттям цікавості. Його вже давно ні, але я дуже радий, що він дожив до гласності й до публікації в Росії «Чонкина».
Що стосується чемпіона серед моїх книг по числу ксерокопій — я готовий повірити відомостям, що доходили до мене, що абсолютна першість належить «Иванькиаде». Може, причина тому — невеликий обсяг повести. А може, і те, що історія про мою боротьбу з радянською владою за квартиру перемогою, що минувся моєю, і її поразкою, більшість співгромадян зачіпала за живе й надихала додержуватися моєму прикладу. І ксерокс у цьому випадку зіграв саме ту роль, яку покликано відіграти взагалі й відіграє сьогодні в Росії. Тобто полегшувати людині життя.
Яків КРОТІВ, історик, публіцист
РОСІЯ ДО Й ПОСЛE НAШEЙ «ЕРИ»
20 років тому Яків Гаврилович ксерокопировал праці російських філософів. Сьогодні він згадує із приводу ювілею слова Вл. Соловйова, звернені до Росії: «Kаким же прагнеш бути Сходом: Сходом Kсеркса иль Христа?»…
Мир не знає слова КСЕРОКС. Усюди говорять ЗИРОКС — тому що в англійському грецьке «ікс» вимовляється як «з». У Росію апарат потрапив без супровідних англомовних, і слово прочитали на грецький манер (спасибі що не ХЕРОХ). Вийшло дуже добре: збереглося співзвуччя між назвою апарата й іменем прадавнього перського царя. Чому вже вони там назвали машину на честь Ксеркса — не знаю, але вийшло правда дуже добре, символічно. Не випадково ставив своє запитання Володимир Соловйов: ім’я Ксеркса — символ деспотизму, насильства й тьми. А ксерокс — знаряддя повалення всього перерахованого.
Я — як більшість — починав зі звичайного машинописного самвидаву. Галич співав: «Эрика» бере чотири копії. І це все. І цього досить» — дилетант! По-перше, треба користуватися не механічної «Эрикой», а електричної «Оптимой». По-друге, заряджати машинку цигарковим папером. Результат — дев’ять екземплярів! Правда, сьомий-восьмий-дев’ятий доводилося продавати з великою знижкою, але ж продавалося, розкуповувалося практично всі! Починаючи з 75-го, двадцять років, я друкував у середньому 10 сторінок у день (точніше, за вечір) — це три рублі, дев’яносто рублів на місяць, от і друга зарплата, а собі — бібліотека (усі книги й статті Бердяєва в першому екземплярі — такого дотепер ні в кого немає). Але по ходу цих двадцяти років були два роки повного блаженства: коли в 19779м, після народження першого сина, я влаштувався працювати в друкарню Історичної бібліотеки. До цього я працював там же рознощиком книг, а в друкарні став одержувати на 30 срібників більше.
На заздрість власникам «Эрики» у друкарні стояла «Ера» — наш російський ксерокс ростом з баскетболіста й вагою з холодильник. Зі справжнім ксероксом наша «Ера» співвідносилася так само, як «російський йогурт» (горілка в пластмасових стаканчиках, коли хто не знає) з оригінальним вершково-фруктовим продуктом. Щоб виготовити на «Ері» три (не більше) відбитка з однієї сторони аркуша, треба було провести найскладніший обряд опускання агрегату, всовування селенового диска, піднімання, висовування, накладення аркуша, просушки його в парах ацетону… Раз у тиждень «Еру» належало промивати технічним спиртом — звичайно, їй, бідоласі, небагато перепадало.
Один із французьких публіцистів дотепним софізмом захотів довести безрозсудність цензури. Якщо, говорить він, здатність говорити була б новітнім винаходом, то дві людини, щоб поговорити між собою про погоду, повинні були б одержати попереднє на той дозвіл.
Олександр ПУШКІН «Подорож з Москви в Петербург»
Який же це був кайф — уперше самоособисто виготовити копію! При всій громіздкості процедури швидкість відтворення інформації з порівняння з машинкою виростала втроє, а потім — ну яке може бути порівняння машинописної сторінки з неминучими друкарськими помилками й оригіналу! А вже коли через півроку в друкарню привезли самий справжній ксероксный ксерокс — що отут почалося! Ні, зрозуміло, начальство накрепко заборонило до апарата доторкатися, указало на лічильник сторінок ( до речі в нинішніх «легальних» ксероксів лічильників немає — невже фірмачі спеціально виготовили тоді «радянську модель»?). Була заведена й зошит обліку: соціалізм є контроль і, відповідно, обман контролерів. Навіть кращий ксерокс зрідка дає шлюб — виходить, щодня на фірмачів можна було списати зайву сотню оборотів лічильника, віддрукувавши ці самі сто сторінок для себе…
Головне було не зариватися. Але не зариватися було неможливе. Ентузіазм (я ксерил тільки те, що цікаво самому) сполучався з комерцією (цікаве мені було цікаво величезному числу людей). Від багатьох «колег» по розмноженню я відрізнявся тим, що ніколи не «шльопав» двічі ту саму книгу, ніколи не копіював те, що в мене вже було, і вкрай рідко — ну, хіба що Бердяєва або Мене — робив більше п’яти екземплярів.
Але все-таки ми погоріли (я й колега по друкарні), причому не на богослов’ї, а на паризькім зібранні творів Мандельштама. Узялися ми його ксерить із екземпляра вдови поета Надії Яківни — поля книги були поцятковані її позначками, варіантами віршів і лайкою на адресу публікаторів і коментаторів. Перший тому благополучно був скопійований, а на середині другого нас застукав замдиректора по господарській частині.
Були наявними дві трагедії. Перша: у нас була вилучена дорогоцінна книга. По-друге, нам світила «антирадянська стаття» і вже у всякому разі виключення з університету. Помирати буду — згадаю, як ми ходили в наступні дні по бульвару, уздовж якого височіють будинки ЦК КПРС, обговорюючи, що говорити на допиті. Закінчилося всі просто й надзвичайно по-російському: нас відпустили з миром на тому умові, що ми негайно звільняємося й не вимагаємо повернути нам книгу.
Швидше за все, замдиректора залишив Мандельштама собі або кому-небудь продав. І вже точно не повідомив про нашу диверсію ні в дирекцію, ні тим більше в ЦКГБ.
Ксерокс двадцять років тому подарував нам більше волі, чому сьогодні Інтернет. Це якщо обчислювати у відсотках від народонаселення. Але й із гласністю доля ксерокса в Росії не кінчається — ксерокс просто переходить у нову якість. От почали перевидавати бердяевский журнал «Шлях», подужали шість номерів і встали: гроші скінчилися. А в мене й ще в чотирьох людей — усі 60 випусків, отксеренные!
Ксерокс у Росії — це виконання заповіді: «Плодитеся й розмножуйтеся», точніше, другої її половини. Коли людей зводять до положення кроликів, винаходу начебто ксерокса допомагають їм плодитися з випередженням — що є кращий спосіб боротьби з удавами.
В оформленні використані фото М. Штейнбока, Б. Кремера («Співрозмовник»), А. Джуса, Л. Шерстенникова, ІТАР-ТАРС

Дійсно не розумію
Вогонь
Похвала Сталіну
Інша війна
Від Бандери до Петлюри
« Для мене співачки Пугачової не існує»
Ваше переводие, пані чужина
«Кака така любов?»
Дані отримані по
результатам відвідувань
публікацій на сайті

© 1899-2009«Вогник» Підписка Реклама Контактна інформація Правова інформація 

Зміст
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рекомендації з використання посібника.                                                                         
Розділ I.      Основи інформатики.                                                     
Уведення в інформатику                                                                                                      
Розділ 1.  Комп’ютер і програмне забезпечення.                                                        
1.1. МагістральноьМодульний принцип побудови комп’ютера.                                  
1.1.1.      Магістраль.                                                                                               
1.1.2.      Процесор.                                                                                                 
1.2.      Апаратна реалізація комп’ютера.                                                                           
1.2.1.      Системний блок комп’ютера.
1.2.2.      Зовнішня (довгочасна) пам’ять.
1.2.3.      Обладнання введення інформації.
1.2.4.      Обладнання висновку інформації.
1.3.      Операційна система: призначення й склад.
1.4.      Завантаження операційної системи.
1.5.      Графічний інтерфейс Windows.
1.6.      Програмна обробка даних.
1.7.      Файли й файлова система.
1.8.      Логічна структура дисків.
1.9.      Прикладне програмне забезпечення.
1.10.  Комп’ютерні віруси й антивірусні програми.
1.10.1.  Типи комп’ютерних вірусів.
1.10.2.  Антивірусні програми.
 
Розділ 2.      Інформація. Двійкове кодування інформації.
2.1.      Поняття «інформація» і властивості інформації.
2.2.      Кількість інформації як захід зменшення невизначеності знань.
2.3.      Алфавітний підхід до визначення кількості інформації.
2.4.      Формула Шеннона.
2.4.1.      Вистава Мова як знакова система.
2.4.2.      Вистава інформації в живих організмах.
2.4.3.      Кодування інформації.
2.4.4.      Двійкове кодування інформації в комп’ютері.
2.5.      Вистава числової інформації за допомогою систем числення.
2.6.      Переклад чисел у позиційних системах числення.
2.6.1.      Переклад чисел у десяткову систему числення
2.6.2.      Переклад чисел з десятеричної системи числення у двійкову, восьмеричну й шестнадцатеричную.
2.7.      Переклад чисел у позиційних системах числення.
2.7.1.      Переклад чисел із двійкової системи числення у восьмеричну й шестнадцатеричную й назад.
2.8.      Арифметичні операції в позиційних системах числення.
2.9.      Вистава чисел у комп’ютері.
2.10.  Двійкове кодування текстової інформації.
2.11.  Аналоговий і дискретний способи вистави зображень і звуку.
2.12.  Двійкове кодування графічної інформації.
2.13.  Двійкове кодування звукової інформації.
2.14.  Зберігання інформації.
 
Розділ 3.     Основи логіки й логічні основи комп’ютера.
3.1.      Форми мислення.
3.2.      Алгебра висловлень.
3.2.1.      Логічне множення (конъюнкция).
3.2.2.      Логічне додавання (диз’юнкція).
3.2.3.      Логічне заперечення (інверсія).
3.3.      Логічні вираження й таблиці істинності.
3.4.      Логічні функції.
3.5.      Логічні закони й правила перетворення логічних виражень.
3.6.      Рішення логічних завдань.
3.7.      Логічні основи обладнання комп’ютера.
3.7.1.      Базові логічні елементи.
3.7.2.      Суматор двійкових чисел.
3.7.3.      Тригер.
 
Розділ 4.                  Основи алгоритмізації й об’єктно-орієнтованого програмування.
4.1.      Алгоритм і його формальне виконання.
4.2.      Основні типи алгоритмічних структур.
4.2.1.      Лінійний алгоритм.
4.2.2.      Алгоритмічна структура «розгалуження».
4.2.3.      Алгоритмічна структура «вибір».
4.2.4.      Алгоритмічна структура «цикл».
4.3.      Основи об’єктно-орієнтованого візуального програмування.
4.3.1.      Класи об’єктів, екземпляри класу й сімейства об’єктів.
4.3.2.      Об’єкти: властивості, методи, події.
4.3.3.      Графічний інтерфейс і событийные процедури.
4.4.      Інтегроване середовище розробки мови Visualbasic.
4.5.      Форма й розміщення на ній керуючих елементів.
4.6.      Тип, ім’я й значення змінної.
4.7.      Арифметичні, строкові й логічні вираження. Присвоювання.
4.8.      Виконання програм комп’ютером.
4.9.      Функції в мові Visualbasic.
4.9.1.      Функції перетворення типів даних.
4.9.2.      Математичні функції.
4.9.3.      Функції введення й висновку.
4.9.4.      Функції дати й часу.
4.10.  Графічні можливості мови Visualbasic.
4.11.  Загальні процедури. Область видимості процедур.
4.12.  Модульний принцип побудови проекту й програмного коду.
4.13.  Масиви.
4.13.1.  Типи й оголошення масивів.
4.13.2.  Заповнення масиву.
4.13.3.  Пошук  масивах.
4.13.4.  Сортування масиву.
4.13.5.  Двовимірні масиви й вкладені цикли.
4.14.  Рішення логічних завдань.
4.15.  Мова об’єктно-орієнтованого програмування Visualbasicforapplications.
4.15.1.  Ієрархія об’єктів VBA.
4.15.2.  Інтегроване середовище розробки мови VBA.
4.15.3.  Кодування алгоритмів у формі макросів.
4.15.4.  Створення проектів.
 
Розділ 5.      Моделювання й формалізація.
5.1.      Моделювання як метод пізнання.
5.2.      Форми надання моделей. Формалізація.
5.3.      Системний підхід у моделюванні.
5.4.      Типи інформаційних моделей.
5.4.1.      Табличні інформаційні моделі.
5.4.2.      Ієрархічні інформаційні моделі.
5.4.3.      Мережні інформаційні моделі.
5.5.      Основні етапи розробки й дослідження моделей на комп’ютері.
5.6.      Дослідження фізичних моделей.
5.7.      Дослідження математичних моделей.
5.7.1.      Наближене рішення рівнянь.
5.7.2.      Імовірні моделі.
5.8.      Біологічні моделі розвитку популяцій.
5.9.      Геоинформационные моделі.
5.10.  Оптимизационное моделювання в економіці.
5.11.  Експертні системи розпізнавання хімічних речовин.
5.12.  Моделі логічних обладнань.
5.13.  Інформаційні моделі керування об’єктами.
Розділ 6.      Інформатизація суспільства.
 
6.1.      Інформаційне суспільство.
6.2.      Інформаційна культура.
6.3.      Правова охорона програм і даних. Захист інформації.
6.3.1.      Ліцензійні, умовно безкоштовні й безкоштовні програми.
6.3.2.      Правова охорона інформації.
6.3.3.      Захист інформації.
 
Глава 7.      Технологія обробки графічної інформації.
7.1.      Растрова й векторна графіка.
7.1.1.      Растрові й векторні графічні зображення.
7.1.2.      Формати графічних файлів.
7.2.      Графічні редактори.
7.2.1.      Растрові й векторні редактори.
7.2.2.      Редагування зображень у растровому редакторі Paint.
7.2.3.      Створення зображень у векторному редакторі, що входить до складу текстового редактора  Word.
7.3.      Система автоматизованого проектування КОМПАС-3D.
7.3.1.      Вікно САПР КОМПАС-3D.
7.3.2.      Побудова основних креслярських об’єктів.
 
Глава 8.      Комп’ютерні презентації.
8.1.      Комп’ютерні презентації з використанням мультимедиа технології.
8.2.      Розробка презентації.
8.2.1.      Створення презентації за допомогою Powerpoint.
8.2.2.      Малюнки й графічні примітиви на слайдах.
8.2.3.      Вибір дизайну презентації.
8.2.4.      Редагування й сортування слайдів.
8.3.      Використання анімації в презентації.
8.4.      Інтерактивна презентація.
8.4.1.      Переходи між слайдами.
8.4.2.      Демонстрація презентації.
 
Глава 9.      Технологія обробки текстової інформації.
9.1.      Створення й редагування документів.
9.2.      Різні формати текстових файлів (документів).
9.3.      Форматування документа.
9.3.1.      Вибір параметрів сторінки.
9.3.2.      Форматування абзаців.
9.3.3.      Списки.
9.3.4.      Таблиці.
9.3.5.      Форматування символів.
9.4.      Гіпертекст.
9.5.      Комп’ютерні словники й системи машинного перекладу текстів.
 
Глава 10.  Технологія обробки числових даних.
10.1.  Електронні калькулятори.
10.2.  Електронні таблиці.
10.3.  Вбудовані функції.
10.3.1.  Математичні функції.
10.3.2.  Логічні функції.
10.4.  Сортування й пошук даних.
10.4.1.  Сортування даних.
10.4.2.  Пошук даних.
10.5.  Побудова діаграм і графіків.
10.6.  Надбудови в електронних таблицях.
 
Глава 11.  Технологія зберігання, пошуку й сортування інформації.
11.1.  Бази даних.
11.1.1.  Табличні бази даних.
11.1.2.  Ієрархічні й мережні бази даних.
11.2.  Система керування базами даних Access.
11.3.  Створення бази даних.
11.3.1.  Створення структури бази даних.
11.3.2.  Уведення й редагування даних.
11.3.3.  Використання форми для перегляду й редагування записів.
11.4.  Обробка даних у БД.
11.4.1.  Швидкий пошук даних.
11.4.2.  Пошук даних за допомогою фільтрів.
11.4.3.  Пошук даних за допомогою запитів.
11.4.4.  Сортування даних.
11.4.5.  Печатка даних за допомогою звітів.
11.5.  Реляційні бази даних.
11.5.1.  Однотабличні й многотабличные бази даних.
11.5.2.  Зв’язування таблиць.
11.6.  Створення реляційної бази даних.
 
Глава 12.  Комунікаційні технології.
12.1.  Передача інформації.
12.2.  Локальні комп’ютерні мережі.
12.3.  Глобальна комп’ютерна мережа Інтернет.
12.4.  Адресація в Інтернеті.
12.5.  Протокол передачі даних TCP/IP.
12.6.  Підключення до Інтернету по телефонних каналах, що комутируються.
12.6.1.  Модем.
12.6.2.  Керування модемом з використанням АтаКоманд.
12.7.  Настроювання з’єднання й підключення до Інтернету.
12.8.  Електронна пошта й телеконференції.
12.8.1.  Електронна пошта.
12.8.2.  Електронна пошта з WebйІнтерфейсом.
12.8.3.  Телеконференції.
12.9.  Всесвітня павутина.
12.9.1.  Технологія World Wide Web.
12.9.2.  Браузери- засіб доступу до інформаційних ресурсів Всесвітньої павутини.
12.10.    Файлові архіви.
12.11.    Пошук інформації в Інтернеті.
12.11.1.          Пошукові системи загального призначення.
12.11.2.          Спеціалізовані пошукові системи.
12.12.    Інтерактивне спілкування в Інтернеті.
12.13.    Мультимедиа технології в Інтернеті.
12.14.    Електронна комерція в Інтернеті.
 
Глава 13.  Основи мови гіпертекстової розмітки документів.
13.1. WebаСайти й Web-сторінки.
13.2.  Форматування тексту й розміщення графіки.
13.3.  Гіперпосилання на WebиСторінках.
13.4.  Списки на WebиСторінках.
13.5.  Форми на WebиСторінках.
13.6.  Інструментальні засоби створення WebаСторінок.
13.7.  Тестування й публікація WebаСайту.
Відповіді й вказівки до рішення.
Додатка.
Словник комп’ютерних термінів.
Історія розвитку обчислювальної техніки.
Історія розвитку персональних комп’ютерів.
Основні тэги HTML.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Суб’єкти права законодавчої ініціативи в Російській Федерації перераховані в ст. 104 Конституції.
Стадія обговорення законопроекту, яку в Російській Федерації відбувається на засіданні Державної Думи. На цій стадії вносяться виправлення, зміни, доповнення або виключаються із законопроекту непотрібні положення.
Стадія ухвалення законопроекту шляхом голосування в Державній Думі, схвалення Радою Федерації й підписання Президентом Росії. Детально ця процедура регулюється Конституцією й регламентами діяльності вищих органів державної влади.
Стадія офіційного опублікування закону.
Юридична техніка – це сукупність прийомів, правил, засобів розробки та оформлення нормативно-правових та індивідуальних юридичних актів, що забезпечують їх досконалість.
У рамках юридичної техніки слід особливо виділити законодавчу техніку, яка винна забезпечувати: Рівень юридичної техніки багато в чому говорити про рівень юридичної культури. Юридична техніка, у першу чергу, стосується питань юридичної термінології, побудови юридичних конструкцій (цілісних і стійких сполучень юридичних засобів), правил вироблення, викладу й систематизації нормативно-правових актів.
Офіційне опублікування (оприлюднення) нормативно-правового акту є заключною стадією правотворчої процедури.
Частина 3 ст. 15 Конституції України говорити: «Законі підлягають офіційному опублікуванню. Неопубліковані законі не застосовуються. Будььякі нормативні правові акти, які зачіпають права, свободи та обов’язки людини й громадянина, не можуть застосовуватися, якщо смороду не опубліковані офіційно для загального відома ».
Федеральні конституційні законі, федеральні законі підлягають офіційному опублікуванню протягом 7 днів після дня їх підписання Президентом Російської Федерації. Акти палат Федеральних Зборів публікуються не пізніше 10 днів після дня їх прийняття.
Офіціальньм опублікуванням федерального конституційного закону, федерального закону, акту палати Федеральних Зборів вважається перша публікація його повного тексту в «Російській газеті» або Зборах законодавства Російської Федерації.
Федеральні конституційні законі, федеральні законі направляються для офіційного опублікування Президентом Російської Федерації. Акти палат Федеральних Зборів направляються для офіційного опублікування головою відповідної палати або його заступником.
Федеральні конституційні законі, федеральні законі, акти палат Федеральних Зборів набирають чинності одночасно на всій території Російської Федерації після закінчення 10 днів після дня їх офіційного оприлюднення, якщо самими законами або актами палат не встановлено інший порядок набуття ними чинності.
Федеральний конституційний закон, федеральний закон, акт палати Федеральних Зборів, у який були внесені зміни або доповнення, може бути повторно офіційно опублікований у повному обсязі.
Указом Президента Російської Федерації від 23 травня 1996 р. «Про порядок опублікування й набрання чинності актами Президента Російської Федерації, Уряду Російської Федерації й нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади» встановлені наступні моменти: Акти Президента Російської Федерації (укази й розпорядження) та акти Уряду Російської Федерації (ухвали й розпорядження) підлягають обов’язковому офіційному опублікуванню в «Російській газеті» і Зборах законодавства Російської Федерації протягом 10 днів після дня їх підписання.
Акти Президента Російської Федерації, що мають нормативний характер, набирають чинності одночасно на всій території Російської Федерації після закінчення 7 днів після дня їх першого офіційного опублікування.
Акти Президента РФ, що містять відомості, що становлять державну таємницю, або відомості конфіденційного характеру, набирають чинності з дня їх підписання.
Акти Уряду Російської Федерації, що зачіпають права, свободи та обов’язки людини й громадянина, встановлюють правовий статус федеральних органів виконавчої влади, а також організацій, набирають чинності одночасно на всій території Російської Федерації після закінчення 7 днів після дня їх першого офіційного опублікування.
Акти Уряду РФ, що містять відомості, що становлять державну таємницю, або відомості конфіденційного характеру, набирають чинності з дня їх підписання.
В актах Президента РФ і актах Уряду РФ може бути встановлений інший порядок набрання ними чинності.
Нормативні правові акти федеральних органів виконавчої влади, що зачіпають права, свободи та обов’язки людини й громадянина, встановлюють правовий статус організацій або мають міжвідомчий характер, що пройшли державну реєстрацію в Міністерстві юстиції Російської Федерації, підлягають обов’язковому офіційному опублікуванню в газеті «Російські звістки» протягом 10 днів після дня їх реєстрації.
Нормативні правові акти федеральних органів виконавчої влади набирають чинності одночасно на всій території Російської Федерації на закінчення 10 днів після дня їх офіційного оприлюднення, якщо самими актами не встановлено інший порядок набуття ними чинності.
Відповідно до Федерального закону Російської Федерації «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» (прийнято 12 серпня 1995) нормативні правові акти органів місцевого самоврядування та посадових осіб місцевого самоврядування, що зачіпають права, свободи та обов’язки людини й громадянина, набирають чинності після їх офіційного опублікування.
Дія в часі визначається моментами вступу нормативного акту в силу й втрати їм юридичної сили.
Нормативно-правові акти можуть набувати чинності.
Втрата юридичної сили відбувається внаслідок: За загальним правилом закон зворотної сили не має, тобто він не поширюється на правовідносини, що виникли до його вступу в силу.

“Діалоги поколінь”.
Закінчився час бунтарів і “активістів”?
Я майже довільно вибрав для перекладу кілька статей на тему шістдесятих.
Як правило, про шістдесятих пишуть або дуже “гостро”… або в слащавых тонах.
Тому я перевів статті (уривки), у яких піднімаються не “релігійні”, а політично-правові питання. Свого роду критика “альтернативних лідерів” і
“недержавних організацій”. До речі кажучи, Хабермас уважав оные більшим досягненням усього 20 століття.
Отже…

Inverted Virtue – The Counter-culture redux by James Hitchcock
Ці витримки зі статті Джеймса Хичкока найбільш цікаві:
він ставить важливе запитання – як “контркультура” ставиться до закону? чи Поширюється закон на представників контркультуры. От що пише Джеймс ще в жовтні 25, 2002 р.
“…У Філадельфії недавно одна людина по імені Айнхорн був присуджений до
довічному висновку за вбивство, яке він зробив в l977 г.
Подібні речі відбуваються частенько, але випадок Айнхорна особливий: він проливає світло на історію нашого суспільства за минуле сорокаліття. Айнхорн убив свою знайому дівчину, Холли (Maddux), і сховав її тіло в схованці у квартирі, де поліція й виявила останки два роки через.
Після того, як йому висунули проти обвинувачення в здійсненні злочину, Айнхорн біг у Європу, де успішно вислизав від арешту й видачі протягом п’ятнадцяти
років. Лише в l993 він був засуджений за вбивство, у його відсутність, але був засуджений уже після того, як його піймали рік тому…”
А для того, щоб добитися екстрадиції, американські влади обіцяли
французькому уряду, що Айрохрон не буде страчений у США.
Цей випадок показовий, особливо, якщо враховувати той факт, що вбивця, якого називали ” гуруххіпі”, на думку багатьох людей, був людиною “у якім відбиваються всі кращі цінності шістдесятих”.
Коли він біг із країни, йому надавали підтримку серед інших єпископ єпископальної церкви і якийсь адвокат, який у цей час сенатор у Пенсільванії.
Очевидно, є ще люди, які вважають Айнхорна “жертвою”.
Однак мотиви вбивства, очевидно, самі банальні й традиційні. Ми маємо справу з убивством з ревнощів, тому що Айнхорн жагуче ревнував Холли.
“Холли”, – говорять свідки, – “була досить наївно молода жінка, що часто захоплюється яскравими чоловіками.”
Айнхорн, у свою чергу, використовував свою чарівність і харизму, щоб контролювати її. Але чому суспільство заступилося за Айнхорна?
Айнхорн був активістом і боровся за справедливість, у нього були грандіозні плани перебудови миру. Айнхорном захоплювалися навіть тоді, коли він по суті загрожував респектабельним громадянам страшними карами. У шістдесяті людей, яка виголошувала магічні заклинання “мир, справедливість, любов”, і викрикував
відповідні лайки на адресу ” консервативної юрби”, майже автоматично ставав священною фігурою в очах значної частини засобів масової інформації й “освічених” громадян.
Також Айнхорн никода не каявся, затверджуючи, начебто всі його “справа”
сфабриковане ЦРУ.
І під час свого перебування в Європі Айнхорн знову став “знаменитістю”, відкрито порушуючи тамтешні закони.
Очевидно, людям подобається Айнхорн (і таких людей легіони), подобається, що Айнхорн уважає себе вище всіх законів: моральних і цивільних.
Чому? У шістдесятих ці люди були переконані в тому, що “Система” гнила, що будь-яке порушення законів цієї “системи” саме по собі оправданно.
Цей парадокс можна назвати “контрмеморандумом” контркультуры.
І гасло в цієї позиції викликає здивування: “Я жагуче борюся проти несправедливості, тому в кожному разі я буду правим у своїх учинках, навіть якщо роблю неправу справу.”
Тут цікавий моральний і богословський аспект проблеми, а по суті, вічний
питання про природу людини, гарної або поганий.
За моральними переконаннями суспільства шістдесятих лежить припущення про те, що зло звільнити людей, дейтсвющих на ділянці шляху.
Хичкок ставить складні запитання. Наприклад, як ми всі повинні ставитися до “ветеранів минулих революцій”? І, якщо цілком допропорядочные громадяни миролюбно закривають очі на “витівці” шестидесятників, те ультраправі й “республіканці” спуску не дають. Насамперед, на американскх форумах уже давно обговорюється питання: що ж дали нам хіпі
Прим. James Hitchcock, professor of history at St. Louis University, writes and
lectures on contemporary Church matters.
=
Інша стаття, інші питання…
Bobos, Liberaltarians, and Hippies of the Right, by Roger Donway
Спроба пояснити “революцію шістдесятих”?
Читаємо..
“Молодим інтелектуалам слід оголосити про те, що пора
відмовитися від неправильного вибору – як ліворуч так і праворуч.
Ми всі повинні піти далі від застарілих категорій: ліберальних і
консервативних. ” – пише Roger Donway.
Так говорив ще Дэвид Брукс в “Bobos in Paradise”, а його забавна картина дитини покоління буму, оказавшегося наприкінці сторіччя в таємничім місці, яке він бачив ” як вихід за межі ліворуч і праворуч, об’єднання буржуазного капіталістичного миру з богемною етикою шістдесятих.”
Брукс позициниориует себе як консервативний оглядач
від ліберальної New York Times, часто намагається сформулювати позиції,
які виходять за рамки повсякденних категорій.
Зрушення тектонічних плит, які принесли Америці політичні
шістдесяті ще генерують ідеологічні страсті.
7 червня 2006, Маркос “Кіс” Moulitsas, засновник і власник по суті “сердитого”
лівого блога “The Daily Kos,” опублікував короткий нарис за назвою “Дем
борець за волю”. Moulitsas наполягав, що це лише емпіричне
есе, а не спроба виковувати платформу для деяких “мінускульних” сторонніх
рух. Він просто описує зовнішній вигляд нового явища.
Зокрема згадані губернатор Монтаны Брайан Швейцер, і кандидат у сенатори
Джон Тестер.
(У листопаді, Тестер допомагав скиненню діючого республіканського сенатора.)
Ці політичні супротивники, затверджує Moulitsas, не тільки разом працювали заради політичної перемоги, але зрозуміли послідовність і привабливість політичної позиції, которае являють собою майбутнє “нової Демократичної партії”.
В основі цієї нової перспективи лежить змінене либертарианство: боротьба проти всіх претензій на волю.
У такий спосіб libertarians знаходять точки дотику з консерваторами. У такий спосіб libertarians, знову ж, як ліберали, готові
рішуче наполягати на “цивільних волях”, навіть у відносинах вимог
боротьби зі злочинністю, зборі розвідувальної інформації й національної
обороні
Очевидно, що libertarians, як і консерватори, підтримують
вільний ринок, і така підтримка розходиться з
основними традиціями Демократична партія з Вудро Вильсона.
Як же тоді можна побудувати платформу для “Dems борець за волю”?
Відповідь Moulitsas передбачуваний: Libertarians необхідно розрізняти
доброчинний ринок малих підприємств і потенційне гноблення великих корпорацій.
“Проблема з [нинішнім] либертарианством”, пояснив Moulitsas, “у тому,
що воно виходило з того, що тільки дві сили можуть зазіхати на
волю правитель іншими особами.
А борець за волю нового типу розуміє, що є й третя небезпека для
волі: великі корпорації.
… В остаточному підсумку, Moulitsas довелося розкрити своє бачення головної проблеми розбрату серед демократів.
Він зробив це, цитуючи анонімного коментатора власного
сайті: “Основна причина, що” борець за волю ‘став’ прихильником
демократії ‘полягає в тому, що корпорації стають більш
могутніми, ніж уряду.
Отже, ми все-таки вертаємося до питання Айн Рэнд: є чи либертанианцы
“легальними хіпі “.
Libertarians мають подібні з хіпі претензії:
ідіосинкразія до самоврядування (майже як у хіпі), неприйняття англо-американських ідеалів раціональному життя.
Воля буржуа виникає із сучасної західної етики особистого виживання,
і залежить від інституту приватної власності.
Богемна хіпівволя, з іншого боку, виникає з романтичний етики
Віра libertarians полягає в тому, що вони можуть відокремити право приватної
власності від її “буржуазного” заземлення й “приєднати” до неї в
романтичне право на самореалізацію.
Таким чином, вони постійно скитаются між лівими й правими.
=
Усі ці глубоскомысленные суперечки про роль більших корпорацій по суті підводять нас до зовсім незвичайного питання: чи Перемогли хіпі? чи Були досягнуті ті самі горезвісні ідеали шістдесятих? От деякі відповіді з форумів:
стаття від 2007 “It’s Halloween – Fear the Hippie”
“…American Prospect і Washington Monthly, думаю, два кращі журнали ліберальної спрямованості. Я прочитав там дуже цікаву статтю про острах нової навали хіпі в консерваторів, у тому числі, там був епізод, присвячений un-hippie Хилари Клінтон.
Мені приємно бачити, що “культура війна” підійшла до кінця, тому що бумеры надійно зависли в будинках для людей похилого віку.
Все-таки, була чи Хиллари Клінтон un-hippie? Як пояснити недавній інцидент із підтримкою, яку вона надала на федеральному рівні для фінансування музею Вудстока?
І я до кінця сумніваюся, начебто війна закінчилася.
Якщо ви подивитеся на майже всі домінуючі культурні парадигми, “ліві” сьогодні просунулися набагато далі до “лівого”, ніж на початку 19609х років.
По суті, єдина причина культурних воєн сьогодні полягає в тому, що “у загальному й цілому” ліві перемогли.
Левыя тепер не прагнуть інакомислення, тому що вони готові по-звірячому піддати цензурі кожного, хто порушує негласний протокол політичної коректності (просто подивитеся на “нові коди” в університетах і т.д.).
І я знаю кілька молодих людей у віці від 20 до 30 років, вони завжди голосували за республіканців, але вони самі ліберальні з лібералів – вони підтримують гейеруху, легалізацію наркотиків і весь спектр політичних проблем 600х років близький їм.
Багато із сучасних “либертанианцев” (а я стежив за контркультурой шістдесятих) мають набагато більше загального з “хіпі” у порівнянні з попередніми поколіннями.
Я дитинаобумер, на мене також вплинули Контркультура й
“нові ліві” – хоча я дуже консервативний.
Але “контркультура” і “нові ліві” насправді не те саме.
Багато з найбільш присвячених у філософію нових лівих були досить консервативні в житті, успішно працювали в рамках системи, щоб сприяти змінам.
Я говорю, Хиллари й Білл були такими “замаскованими політично” лівими, незважаючи на те, що їх ” хіпірпристрасті” обмежувалися в основному носінням намиста й неохайних волось ще в 600х роках, тому що ми все бачили фотографії майбутнього президента під час навчання в коледжі.
Вони “виправили” свій зовнішній вигляд, але залишилися вірні своїм ліберальним і лівим ідеалам. Звичайно, строго говорячи, вони були “не зовсім хіпі”.
Хіпі були аполітичними, вели аморальний спосіб життя, як і багато з “нових лівих”, також обидві групи розходяться із приводу того, як слід змінити мир.
Лівизна занадто вкоренилася у всіх частинах нашого суспільства, і її буде важко викорінити.
Погано те, що лівизна й лібералізм захопили всі сторони політичного життя. До речі, не всі бумеры наші вороги: Том Танкреду з нашого покоління, але він правильний політик. Це стереотип, начебто більшість людей, що народилися між 1945 і 1964 ліваки й хіпі.
Але ліві виграли так багато боїв, оскільки право стало неспроможним.
У сучасному “консервативному” рух політики тільки роблять вигляд “переможців”, але вони стоять на колінах перед ліваками вже багато десятиліть.
Сучасний консервативний рух застойно й у нього відсутня ідеологія. Багато консерваторів ледве чи не захоплюються квазисмарксизмом: наприклад, ідеєю загальної рівності.
Що стосується libertarians, я особисто вважаю, що багато хто з них просто використовують філософію й риторику. Вони бачать соціальні проблеми, але не знають, як лікувати їх.
Мої батьки “класичні” предстваители “лівих” шістдесятих.
Повинен чи я уникати їхнього спілкування, тому що мені часто говорять “немає гарних лівих?” Я відвідую їх на Різдво, але я не прагну жити з ними.
Ми продовжуємо наші традиції “культурних воєн”. Контркультура й лівизна захопили мир, і вони срослись із бізнесом ще в ті часи, коли борці за свободу пересування наприкінці 19609х і початку 19709х років почали тусоваться з фінансовими воротилами. Начебто Джастина (Justin Raimondo) і Мюррея (Murray Rothbard), підтримуваних фінансистами з нафтової імперії Коха.
“Бородатий колишній хіпі” схожий на д-ра Томаса Флеминга, “, що з’єднав” контркультуру й традиційний консерватизм.
Слід зазначити, що деякі консерватори й ліберали також хиповали замолоду. Наприклад, П.Дж. О’рурк або Пегги Нунан, Норман Коулман, сумно відомий Джефф Кристи (ака Rush Limbaugh). Я не сумніваюся ні на хвилину, що Джон Маккейн має прихильників з табору у Вудстоке.
Деякі хіпі стали консерваторами, оскільки вони думали, що їх
покаяння “у Контркультуре” урятує мир і нації, мов, вони зможуть закрити
контркультурный “ящик Пандоры”.
Вони, можливо, виграли багато політичних баталій, розпалюючи образу тих, хто
не брав участь у фестивалі Вудстоке.
Хіпі перемогли.
Rush Limbaugh не відіграє класична музика або григорианские
пісні на своїх шоу. Ні, він відіграє рок-музику. А Линн Чейни пише лесбійські романи.
Масло у вогонь підлив досить відомий рокер, що випустив до 400ю фестивалю Вудсток розгромну статтю “The Summer of Drugs” TED NUGENT
“….Сорок років тому брудні хіпі зібралися в Сан-Франциско, щоб устати в чергу за наркотиками й “відключитися”.
А цим летом ми відзначаємо 40тлетие так званого “Літа Любові”.
Але чесні й розумні люди будуть пам’ятати це літо за те, чому воно дійсно було:
улітку наркотиків.
Відмовившись від робочої етики й “американських традиційних цінностей”, хіпі вибрали боягузливий, безвідповідальний спосіб життя. Вони поринули в мир випадкового сексу, наркоманії й в основному бездушної рок-музики.
Цим летом, часом невтримних оргій і наркоманії, виступали деякі воістину віртуозні музичні таланти, наприклад, Джими Хендрик і Дженнис Джоплин. Однак уже через якийсь час вони загинуть через наркоманію.
Інші музичні генії – Джим Моррисон і Мама Кас також будуть
мертві через наркотики.
Як музикантові, мені страшно бракує цих загиблих талановитих людей, які
втратили свій Божий дарунок через порожні байки хіпі.
Я часто думаю: на які музичні вершини вони могли б
підня_, якби не вибра добровільн смертний кара від наркоты, що захлебнувший собственной рвотой.
Наркотики замість життя, музичного таланта й значимих
відносин із близькими… такі відносини можуть бути квалифицированы як украй егоїстичний вибір.
У ті роки торжества ідеології хіпі я бачив так багато кокаїну й інших наркотиків у туалетах, за лаштунками музичної сцени, що це “Літо Наркотив” запам’ятається надовго.
Я був змушено звільняти членів моєї групи, відмовлятися від ділового партнерства, тому що бачив людей, що тупо й безглуздо вживають наркоту. Сьогодні мені 59 років, у мене ясні мізки й наближається мій 60000й концерт.
Бути тверезим і чистим – гарний вибір. Але молоді люди часто роблять помилки.
Я зробив свій вибір: не слід ризикувати своїм життям і викликати страждання інших людей, уживаючи наркотики.
В 19609е роки наше покоління простягало всім руку миру, але в іншій руці в нас була сигарета з дурманом. Мир змінився, але змінився до гіршого.
Америка як і раніше страждає від жахливих наслідків ери хіпі
Статистика показує, як багато зрад илось до гіршого:
розлучення, що кинули школу підлітки, тотальна наркоманія.
Гасло шістдесятих “якщо тобі подобається так жити, то живи” виявився руйнівним і смертоносним.
Отже, сьогодні, 40 років через, є люди, які дійсно відзначити
річницю “Літа наркотиків”.
Хіпі знову тусуются в ліберальний^-ліберальному-ліберальнім-ультра-ліберальному Сан-Франциско – місті, яке
знову дав можливість уживати наркотики, хоча вже багато із друзів, близьких і “героїв” контркультуры давно мертві через це “торжество волі”.
Хоча я вітаю й високо ціную внесок у політичне й культурне життя країни активність в 19609х роках, виникнення руху за цивільні права, це десятиліття позбавлене яких-небудь позитивних соціальних наслідків.
Чесні люди пам’ятають 1967 рік по іншім.
Існує приказка, що, якщо ви помніть шістдесяті, ви не були там.
Я був там і пам’ятаю десятиліття в яскравих, виродливих деталях.
Хіпі нема чого святкувати – величезна кількість жертв “революції”, кривава бойня в США. Це гра в дурня, але багато хіпі ніколи цього не довідаються. Вони вмерли.
=
Потім ще викладу запису з форумів ультраправих – там уже зовсім-зовсім войнушка йде.
=

Якому з їх віддається пріоритет, такий і вигляд економічної ситуації в організації.
При переході до ринку відбувається повільний відхід від ієрархічного управління, жорсткої системи адміністративного впливу, практично необмеженої виконавчої влади до ринкових відносин, відносин власності, що базуються на економічних методах. Тому необхідна розробка принципово нових підходів до пріоритету цінностей. Головні усередині організації – працівники, а за межами – споживачі продукції. Необхідно повернути свідомість працюючого до споживача, а не до начальника; до прибутку, а не до марнотратства; до ініціатора, а не до бездумного виконавцю, перейти до соціальних норм, що базуються на здоровішому економічному сенсі, не забуваючи про моральність. Ієрархія відійде на другий план, поступаючись місцем культурі та ринку.
Нові служби управління персоналом створюються, як правило, на базі традиційних служб: відділу кадрів, відділу організації праці та заробітної плати, відділу охорони праці й техніки безпеки та ін Завдання нових служб полягають у реалізації кадрової політики й координації діяльності з управління трудовими ресурсами в організації . У зв’язку з цим смороду починають розширювати коло своїх функцій і від чисте кадрових питань переходять до розробки систем стимулювання трудової діяльності, управління професійним просуванням, попередження конфліктів, вивчення ринку трудових ресурсів та ін
Безумовно, структура служби управління персоналом багато в чому визначається характером і розмірами організацій, особливостями продукції, що випускається. У дрібних і середніх організаціях багато функцій з управління персоналом виконують переважливо лінійні керівники, а у великих формуються самостійні структурні підрозділи по реалізації функцій.
У ряді організацій формуються системи управління персоналом, які об’єднують під єдиним керівництвом заступника директора з управління персоналом усі підрозділи, що мають відношення до роботи з кадрами.
Система управління персоналом організації – система, у якій реалізуються функції управління персоналом. Вона включає підсистему лінійного керівництва, а також ряд функціональних підсистем, що спеціалізуються на виконанні однорідних функцій Підсистема лінійного керівництва здійснює управління організацією в цілому, управління окремими функціональними й виробничими підрозділами. Функції цієї підсистеми виконують: керівник організації, його заступники, керівники функціональних і виробничих підрозділів, їх заступники, майстри, бригадири.
Підсистема планування й маркетингу персоналу виконує такі функції: розробка кадрової політики й стратегії управління персоналом, аналіз кадрового потенціалу, аналіз ринку праці, організація кадрового планування, планування й прогнозування споживи в персоналі, організація реклами, підтримання взаємозв’язку із зовнішніми джерелами, що забезпечують організацію кадрами.
Підсистема забезпечення нормальних розумів праці виконує такі функції, як дотримання вимог психофізіології та ергономіки праці, дотримання вимог технічної естетики, охорони праці та навколишнього середовища, воєнізованої охорони організації та окремих посадових осіб.
Підсистема управління розвитком персоналу здійснює: навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації, введення в посаду v. адаптацію нових робітників, оцінку кандидатів на вакантну посаду, поточну періодичну оцінку кадрів, організацію раціоналізаторської та винахідницької діяльності, реалізацію ділової кар’єри й службовофпрофесійного просування, організацію роботи з кадровим резервом.
Підсистема управління мотивацією поведінки персоналу виконує такі функції: управління мотивацією трудового поведінки, нормування й тарифікація трудового процесу, розробка систем оплати праці, розробка форм участі персоналу в прибутках і капіталі, розробка форм морального заохочення персоналу, організація нормативно-методичного забезпечення системи управління персоналом.
Підсистема управління соціальним розвитком здійснює: організацію суспільного харчування, управління житловоопобутовим обслуговуванням, розвитком культури й фізичного виховання, забезпечення охорони здоров’я й відпочинку, забезпечення дитячими установами, управління соціальними конфліктами й стресами, організацію продаж продуктів харчування й товарів народного споживання, організацію соціального страхування .
Підсистема розвитку організаційної структури управління виконує такі функції, як аналіз сформованої оргструктури управління, проектування нової оргструктури управління, розробка штатного розкладу, формування нової оргструктури управління, розробка й реалізація рекомендацій з розвитку стилю й методів керівництва.
Підсистема правового забезпечення системи управління персоналом здійснює: рішення правових питань трудових відносин, узгодження розпорядчих та інших документів з управління персоналом, рішення правових питань господарської діяльності, проведення консультацій з юридичних питань.
Підсистема інформаційного забезпечення системи управління персоналом виконує такі функції: ведення обліку та статистики персоналу, інформаційне й технічне забезпечення системи управління персоналом, забезпечення персоналу науковоетехнічною інформацією, організація роботи органів масової інформації організації, проведення патентно-ліцензійної діяльності.
Залежно від розмірів організацій склад підрозділів буде змінюватися: у дрібних організаціях один підрозділ може виконувати функції декількох підсистем, а в крупних функції кожної підсистеми, як правило, виконує окремий підрозділ. наведена схема сучасної організаційної структури системи управління персоналом великої організації.
Сьогодні кадрові підрозділи реалізують багато функцій, раніше розосереджені по економічних, виробничо-технічним і іншим підрозділам.