Буквально кілька днів тому на дружніх вечірніх посиденьках зайшла мова про улюблених акторів. Вінс Вон! Сказав один з моїх товаришів. “Напевно, одна з кращих комедійних акторів сучасності”. Я не міг не погодитися і з радістю підхопив: “Так, такого голосу в Голівуді зараз просто друга немає, а манера розмови – він телефонну книгу може прочитати так, що будеш плакати від сміху”. Відповіддю мені було здивоване запитання: “А що у нього за голос?”. Товариш, як виявилося, любить “німого” Вінса Вона, тобто дубльованого. І ніколи знаменитого голосу актора, який зробив, по суті, його суперзіркою, просто не чув.
І так, я вважаю, завжди. Більшість наших співгромадян люблять відомих голлівудських акторів виключно за зовнішність або в буквальному сенсі слова за талант лицедійства. За міміку в кращому випадку. Але ж голос – одна з головних складових “зоряного чарівності”. Кращі приклади відносини індустрії розваг до акторським голосів – це, звичайно, анімація. Студії DreamWorks Animation та Blue Sky витрачають мільйони доларів на гонорари акторів, що озвучують їх анімаційні фільми. Едді Мерфі як голос Осла з мультфільму “Шрек” – половина комерційного успіху фільму. У головного виробника мульт-шедеврів студії Pixar підхід до озвучення трохи інший. Часто в піксаровскіх картинках голоси не найзірковіші (за винятком “Історії іграшок” з Томом Хенксом), але при цьому підібрані вони нітрохи не менш талановите, ніж намальовані самі мультики.
Вінс Вон у фільмі The Wedding Crashers
Голос – це візитна картка актора. Від суперзірок з характерними голосами типу Аль Пачіно, Джека Ніколсона, Том Хенкса, Джорджа Клуні, Джонні Деппа і до цілої плеяди приголомшливих британських акторів з характерними голосами: Білл Найі, Алан Рікман і Джеремі Айронс. “Перший актор другого плану” – як його жартома називають у Голлівуді – Стів Бусемі своєю популярністю завдячує не тільки характерної зовнішності і чималого акторського таланту, але й своєму абсолютно неповторного голосу. Голос Джулії Робертс або Скарлет Йохансон не сплутаєш ні з яким іншим. Їх незвичайний тембр не менш важливий для статусу секс-символу, ніж зовнішність. У минулому році британський лінгвіст Ендрю Лінн з Шефільдского університету провів на замовлення Post Office Telecoms дослідження на тему, чий голос здається слухачам комфортними. Паралельно з опитуванням він намагався, на основі набору параметрів, синтезувати ідеальний чоловічий голос. Володарями “ідеальних” з точки зору і комп'ютера, і людей, голосів стали Алан Рікман і Джеремі Айронс. Але російські глядачі їх голосів, швидше за все, ніколи не чули і навряд чи почують.
Як простий експерименту. Уявіть собі мультфільм “Малюк і Карлсон”, у якому замість голосів Ліванова і Фаїни Раневської – беземоційну і безликий голос перекладача з Першого каналу? Або, знову ж таки, в нашому улюбленому Шерлока Холмса немає голосу Ліванова? Є особа, а голос – чужий. В “Брильянтовий руці” немає Папанова? У “Звичайне диво” – Миронова?
Хорхе Луїс Борхес. “З приводу дубляжу”. 1979 “Комбінаторні можливості мистецтва не нескінченні, але часто вони лякають. Греки породили химеру, чудовисько з головами лева, дракона і кози; теологи II століття – Трійцю, в якій нероздільно сочленени Отець, Син і Дух, китайські зоологи – Цзи-ян, надприродну пурпурну птаха з шістьма лапами і чотирма крилами, але без обличчя і очей; геометри XIX століття – Гіперкуб, чотиривимірні фігуру, яка містить нескінченну кількість кубів і обмежену вісьмома кубами і двадцятьма чотирма площинами. Голлівуд збагатив цей безплідний тератологіческій музей; завдяки хитрості, званої “дубляжем”, він пропонує нам чудовиськ, що поєднують знамениті риси Грети Гарбо з голосом Альдонса Лоренсо. Як же не оприлюднювати того подиву, яке ми відчуваємо перед обличчям цього жахливого дива, перед цими хитромудрими фонетико-візуальними аномаліями? “” Кажуть, що дубляж здається дивним або хоча б терпимим тим, хто не знає англійської. Моє знання англійської менш досконале, ніж незнання російської, але незважаючи на це я погоджуся переглянути “Олександра Невського” тільки на тій мові, на якому він був знятий, і я з ентузіазмом подивлюся його в дев'ятому або в десятий раз, якщо він буде йти на мовою оригіналу або на тій мові, який я вважатиму за мову оригіналу. Це останнє зауваження істотно: загальна свідомість підміни, обману гірше дубляжу, гірше тієї підміни, яку дубляж в собі укладає “.
У російських кінотеатрах контроль якості дубляжу поки мінімальний. Якщо продовжувати розмови про анімацію, то для російського ринку абсолютним лідером якісного дубляжу є The Walt Disney Company. За що, звичайно, їм хочеться сказати окреме спасибі. Хоча б за ідею покликати Армена Джигарханяна на озвучення мультфільму “На початок!”. Кращого варіанту, напевно, не існує в природі. Варто, звичайно, зауважити, що законодавство всіх розвинених країн вимагає, щоб дитячі фільми та анімація виходили в дубляжі.
В результаті глядачі вітчизняних кінотеатрів виявляються в положенні героя анекдота: “Фу, які, виявляється, жахливі ці The Beatles. Фальшивлять, гаркавить! – А ти чув? – Ні, мені Рабинович наспівав “.
Вінс Он і Бен Стіллер вмовляють Пітера Джексона зняти четверту серію “Володаря Кілець”
“Гаррі витер піт з чола рукавом жилетки”
Друга важлива складова історії про дубляж – це якість перекладу. Невичерпний джерело обговорень у вітчизняних блогах (найяскравіший приклад – самий, здається, популярний пост в блозі Тетяни Толстой про якість перекладу 15 серії 5 сезону “Хасуа” http://tanyant.livejournal.com/40447.html). Велика кількість дешевої робочої сили (різноманітні студенти мовних вузів) призвело до того, що в масі своїй якість перекладу або прагне до нуля, або дорівнює йому. Днями, перемикаючи канали, натрапив у рубриці “Міські піжони” на “Першому” на пілотну серію серіалу “збрешу мені”. Відмінний, треба сказати, серіал. Правда, насолодитися не вийшло. Десь на 15-й хвилині перегляду перекладач перевів ethics committee (Сенатський комітет з етики) як “комітет з етнічних питань”. Здавалося б всього на одну букву помилилися, зате яка різниця. Відразу половина сюжету коту під хвіст. Герої серіалу розслідували звинувачення американського сенатора в тому, що він користується послугами повій. Одна справа, погодьтеся, якщо в цьому випадку мова йде про людину, який очолює комітет з етики, і зовсім інша – за етнічними питань.
Кіно для мас
Але все це, звичайно, поки безглузді міркування. Ринок диктує свої правила. Три роки тому в Москві було три кінотеатри, в яких можна було подивитися мейнстрім-фільми англійською мовою без перекладу: “Американський дім кіно”, “Жовтень” (11-й зал) і “Під куполом”. Перший – закрили, в 11-му залі “Жовтень” тепер показують дубльовані фільми, а в “Під куполом” йде лише сота частка випускаються в прокат фільмів.
Вітчизняні глядачі категорично не хочуть дивитися кіно з субтитрами. І слиною вони плювали на те, що так робить весь цивілізований світ. Що, в принципі, зрозуміло. Люди ходять у кіно за гарною картинкою і божевільним за якістю звуком, а не щоб читати дрібні субтитри. У цьому сенсі російський глядач поводиться точно так само, як глядач американський. У штатах неамериканському кіно не користується популярністю в першу чергу через те, що демонструють його мовою оригіналу з англійськими субтитрами.
Соціологічні дослідження (правда, не в Росії, а в США і країнах Латинської Америки) показують, що в середньому від 80% аудиторії вважають за краще дивитися дубльовані, а не субтитровані фільми. Ті ж дослідження виявили пряму залежність між наданням переваги дивитися фільми з субтитрами і більш високим соціальним статусом і рівнем освіти. Відповідно, навіть при істотній різниці у вартості (дубляж обходиться приблизно у сім-вісім разів дорожче субтитрів), прокатники вважають за краще орієнтуватися на самого масового глядача.
Те, що у нас практично ніде подивитися фільми без дубляжу – це симптом. Симптом нерозвиненості ринку. Адже, справді, що відрізняє розвинений ринок від розвивається? Серед інших (може бути і більш важливих параметрів) – ступінь його орієнтованості на масового споживача. Бізнес розвивається від загального до конкретного. Спочатку задовольняються потреби більшості, а потім вже ринок починає сегментувати, з'являються нішеві продукти, орієнтовані на більш вимогливих споживачів. Пік розвитку – момент, коли не залишається жодної, навіть найменшої групи споживачів, на задоволення чиїхось потреб не працює хоча б пара компаній. На російському телебаченні цей процес вже йде повним ходом. Канали більше не намагаються догодити всім, а визначають свою і тільки свою цільову аудиторію, з прицілом на яку і вибудовується програмна сітка. А ось кінотеатральна індустрія до цього ще не дійшла. Що, знову-таки, можна зрозуміти. Вартість оренди в Москві і в регіонах настільки висока, що думати про вимогливих споживачів власники кінотеатрів поки не готові, на них стільки грошей не заробиш. Норма прибутку буде зовсім інша.
Улюблений жіночий голос Америки – діджей Сара Вауел розповідає про дубляж фільму “Суперсімейка”
Сцена допиту Джокера з фільму “Темний лицар”