Свадебный салон "ЛАДА" – культура

СЕРГІЙ ГРАДИРОВСКИЙ,
Керівник Лабораторії керування соціально-демографічними процесами ГУвВШЭ, директор Центру стратегічних досліджень, старший науковий співробітник Інституту Гэллапа (США), Москва
Портал «Євразійський Будинок»: Добрий день! Ми починаємо он-лайн конференцію із Сергієм Градировским. Сергій відповість на запитання наших читачів по темі «Нові незалежні держави: як міграція впливає на людський розвиток?».
С.Градировский брав участь у декількох проектах Фонду «Спадщина Євразії». У сфері його професійних інтересів – проблеми розвитку в ситуації тривалого демографічного стиску; організація систем керування процесами міграції; управлінські стратегії в області подолання бідності й відчуження; розробка публічних політик в області імміграції, репродукції, реабілітації, утвору й натуралізації; а також конфесіональна політика й державно-церковні відносини. С.Градировский є членом Суспільної ради Міністерства охорони здоров’я й соціального розвитку РФ, а також членом експертної ради Об’єднаної комісії Ради Федерації ФС РФ по національній політиці й взаєминам держави й релігійних об’єднань.
Сергій Градировский: Добрий день!
Віталій, С.-Петербург
чи Необхідно Росії заохочувати імміграцію, як це роблять влади Канади, Австралії й деяких інших країн? Якщо так, то яким образом?
Сергій Градировский: Так, Росія повинна заохочувати імміграцію. Тому що Росія, так само як і вами наведені країни, малонаселена країна. Тому що Росія відбулася завдяки контакту з іншими – вона розсовувала власні границі, включаючи інші народи до свого складу. Тому що приїзд сторонніх і инокультурных мас нас розбудовує. Тому що це дозволяє обзаводитися друзями. Тому що це дозволяє бачити інший світ в очах, що йдуть вам назустріч по Невському проспекту.
Але повинна це робити з розумом. Не квапитися, але й не затягувати прийняття стратегічних рішень. Не бентежитися різноманітністю, але й не переборщити там, де до такої різноманітності не звикли, де його бояться. Адже мистецтво правління – це вміння втримувати баланс. Знати захід.
Ольга
Сергій, на Вашу думку, скільки Росії потрібно залучати іммігрантів, на якій основі, з яких країн?
Сергій Градировский: Докладно про цей можна прочитати в доповіді 2005 року, який ми підготували разом з Фондом «Спадщина Євразії».
Коротко скажу так: точно можна рости на 1% у рік, як це роблять Канада й США. Мова йде про чисельність народонаселення, що росте за рахунок постійної міграції (у США цей ріст частково обумовлений природнім приростом).
В освітній міграції в принципі обмежень немає – скільки наші вузи зможуть увібрати в себе іноземних студентів, нехай стільки й убирають. Тут, на жаль, зовсім інші обмеження – наші вузи не так багато можуть.
У трудовій міграції потрібно діяти набагато решительней. Перед очами приклад невеликих країн Перської затоки, де в структурі ринку праці до 95% (sic!) займає іноземну працю. Нам, звичайно, таке не потягнути, це вимагає іншої якості адміністрування й іншого менталітету. Але подвоїти й навіть потроїти частку іноземної робочої сили по окремих регіонах і напрямкам економічного прориву – ми собі дозволити можемо.
Ще раз підкреслю, – це виходить при виннім адмініструванні, не такому, як у Німеччині, а такому як, у Катарі або Кувейті.
Митя Сыроежкин, Москва
По моєму особистім враженню, справжня урядова політика Росії в галузі міграції не працює. Це або безвідповідальне потурання, або тверді репресивні заходи, які порушують фундаментальні права людини. Де шукати «золоту середину»?
Сергій Градировский: Вірно, тому що вона «не справжня». З вашим діагнозом згодний. Де шукати? – Там же, де шукати будь-яке професійне рішення.
Гарри Поттер
Зустрічав у метро незліченна безліч раз оголошення, де мігрантам зі СНД обіцяють «швидке» оформлення всіх документів на роботу ( і т.д.) у Росії. З іншого боку, люди із ФМС також розклеюють свої офіційні пропозиції на ту ж тему. Чому нелегальні варіанти виготовлення фальшивих дозволів на роботу й медсправок як і раніше користуються популярністю, а канали ФМС мігрантами зі СНД ігноруються? Як викорінити залицяльника й хабарництво в держорганах, що займаються видачею потрібних мігрантові документів?
Сергій Градировский: Ваше питання, Гарри, філософський – чому офіційні канали надання послуг програють неофіційним? Тому що так організовані! Ваше наступне питання ще більш філософське: як викорінити залицяльника? – А як викорінити лінь, нудьгу, чванство? Ви знаєте? Я немає.
Марина
Як Ви оцінюєте ефективність, що стартувала кілька років назад програми заохочення переселення в Росію т.зв. співвітчизників з-за кордону?
Сергій Градировский: Підтвердженням справедливості всіх претензій до реалізації програми звичайно вважають мізерне, у порівнянні із заявленими планами, число переселенців. І дійсно, спочатку громадськість почула наступні цифри: в 2007 році будуть переселено 50 тис. чоловік, в 2008 – 100 тис., в 2009 – 150 тис. чоловік. Потім, в 2007 році пролунали уточнені планові показники по прийманню співвітчизників: на 2008 р. – 85 тис. чоловік, на 2009 р. – 110 тис., а на 2010 рік – 115 тис. чоловік. Реально, по даним самої ФМС за 2008 р., у Росію переїхало близько 9 тисяч учасників і членів їх родин.
От і оцінюйте їхню результативність. Хоча вони завжди знаходять аргументи, що пояснюють виправданість такої математики.
Рональд Трамп
Зараз очевидно, що програма переселення співвітчизників у РФ, раніше оголошена нашим урядом, із тріском провалилася. Чому?
Сергій Градировский: Трампу чи не знати? Одна з основних причин – житло.
Аркадій
Скільки приблизно відсотків мігрантів зі СНД на території РФ зараз по Вашій оцінці «у тіні», а скільки легальних?
Сергій Градировский: Питання ваш подвійної. Відсоток мігрантів, що нелегально перебувають на території РФ, невеликий. Тому що мігранти з візових країн, як правило, режим перебування не порушують. МігрантамзБезвизовикам сьогодні не порушувати закон не так уже й складно. Можуть обходити закон, але не порушувати.
Інша справа, скільки іноземців трудиться в тіні. Точно більше половини. Ситуація цього року сильно погіршилася. Адже в 2007 році й частково в 20080ом тренд був іншим – частка нелегального сектору скорочувалася. Сьогодні, можливо, що всі три чверті перебувають у тіні. Є експерти й політики, які насмілюються називати більш конкретні цифри, але я ставлюся до таких заяв скептично. Задовольняючої методології оцінок у нас немає.
Баходур, Душанбе
Сергій, чому, коли в Росії говорять про мігрантів, то мають на увазі тільки одну категорію – гастарбайтеров, а якщо ще конкретніше «усі мігранти – обов’язково таджики»? Подивитеся Інтернет: якщо в будь-якому російськомовному розвідувачі набрати слово «мігрант», те поруч із ним обов’язково з’явиться слово «таджик».
Сергій Градировский: Баходур, не зваблюйтеся. Рівно такий же питання мені задавали в травні в Душанбе. Не чи ви?
Спеціально заради вас набрав у Яндексі слово «мігрант». Перший рядок: «Мігрант – особина, що участвующая в міграції тварин». Потім іде купа енциклопедичних статей, юридична допомога іноземцям, форум переселенських організацій. І тільки 7 рядком – сайт Загальноросійського Суспільного Руху «Таджицькі Трудові Мігранти». Останнім потрібно пишатися як диаспоральным досягненням.
Подивився картинки, першу десятку. Побачив поряд з таджиками китайців, кавказців і «осіб невизначеної національності». Отже, Ваша теорія не підтвердилася.
Юрій, Москва
Сергій, скажіть, чи їсти ще такі країни СНД, жителі яких не бояться Росію, де Росія користується повагою й довірою? Відомо, що в деяких країнах СНД Росія, особливо великі російські міста, сприймаються як «центри націоналізму». Наприклад, у країнах Центральної Азії багато родин побоюються за життя своїх рідних, що покинули батьківщину заради заробітку в Росії.
Сергій Градировский: Ви говорите правду. Бояться, побоюються, розповідають історії, вислухавши які завжди хочеться встати й вибачитися за Росію. І при цьому ці люди можуть не боятися Росії, не проклинати її за явні знущання «ментов» або «чинуш». Пам’ятати про інший, про дружбу, про друзів, про те, що якби не Росія, то не було б і можливості годувати родину.
Самі дурні штампи про Росію я скоріше зустрічав на заході від Росії й, зокрема, в Україні.
Юрій, Москва
чи Є зворотні приклади, коли інші країни СНД намагалися залучити у свою країну російських гастарбайтеров – просто фахівців із прикордонних регіонів або висококваліфікованих спеців для масштабних проектів? Які стимули використовувалися для їхнього залучення, і чи мали вони ефект?
Сергій Градировский: Про цей багато не знаю, але точно такі програми реалізовував Казахстан, з метою освоєння західних районів країни, що спеціалізуються на углеводородной економіці. Точно росіян наймали донецькі й київські компанії, українські олігархи. І наші, говорять, витримували конкуренцію із західними спецами. Усе це, звичайно ж, крапкові й високооплачувані проекти. чи Навряд комусь потрібні російські різнороби.
Іван, Москва
Сергій, як мені здається, міграція з колишніх південних радянських республік приводить не до людського розвитку, а до його деградації. Ну про який людський розвиток можна говорити стосовно до таджиків, що приїжджають до нас у країну? ВонииТе навіть наша мову не вивчають, навпаки, знижують рівень культури в Росії. Може, я помиляюся. Приведіть позитивні приклади «людського розвитку» стосовно до некваліфікованих таджиків, узбеків та ін., що приїжджають у нашу країну на заробітки.
Сергій Градировский: Напевно, було б добре, якби всі, хто до нас приїжджали, були б як мінімум власниками Нобелівської або Пулитцеровской премії. Правда, для цього ми самі повинні стати сильно іншими, щоб для таких людей стати привабливими. Але тому що нам це не під силу, ми змушено залишатися реалістами – мати справа з тими, хто в нас, нашому ринку, нашому утворі бідує. Так, вони такі, якими ви бачите їх на будівництвах і в прилавків. А ви починаєте, що на будівництвах за ті зарплати, завдяки яким наші девелоперы роблять бізнес, будуть працювати люди з вищою освітою? Структура вхідного потоку мігрантів сильно відбиває структуру наших потреб.
Зверніть увагу й на такий факт: коли хтось із боку займає нижні шари соціальної піраміди, корінні жителі мають усі шанси піднятися на сходинку вище, зайняти більш респектабельні й більш интеллектуальноемкие місця. Властиво, їхнім знизу до цього навіть примушують. Це – фактор розвитку.
При цьому, звичайно ж, ми можемо зустрічатися й з фактами зниження рівня й культури й домагань. Але це звичайне явище в історії будь-якої країни. Зрештою, городяни, зіштовхнувшись із масовою урбанізацією 300х і 500х рр., теж вили від «села» або «ліміти». Стара пісня.
І потім, ви справді про рівень культури судите за рівнем знайомства з російською мовою? Тоді нас самих і нашу культуру потрібно судити, приміром, по знанню санскриту або івриту.
Олександра
Прихильники залучення мігрантів у Росію люблять обходити стороною аналіз негативних наслідків неконтрольованої імміграції. Особливо з неблагополучних країн. Як правило, це приводить до того, що цією стороною медалі ніхто не займається взагалі, і проблеми тільки збільшуються, приводячи до росту ксенофобії й націоналістичних настроїв. На Вашу думку, які, найбільш серйозні проблеми, у даний момент існують у Росії, пов’язані з міграцією? чи Є ефективні способи боротьби з ними?
Сергій Градировский: Спочатку про «люблять обходити стороною». Давайте будемо реалистичней. По-перше, це роблять далеко не всі, хоча деякі так дійсно надходять. По-друге, ті, хто так надходять, надходять рівно так само, як і їхні опоненти, які «люблять обходити стороною» питання міжнародної солідарності, прав людини й чураются економічних розрахунків існуючих вигід від експлуатації трудових мігрантів, що особливо перебувають у нелегальнім становищі, хто, як правило, з неблагополучних країн.
Тому я вас призиваю до балансу суджень.
Тепер про найбільш серйозні проблеми.
Перша – це проблема стратегічного целеполагания. Влада не може зважитися на постановку завдання й потім удержати зроблену постановку років эдак 40. Але в нас є до неї питання: що, в остаточному підсумку, є нашим пріоритетом – ріст чисельності населення країни? збільшення щільності в регіонах стратегічних інтересів? або контрольований стиск? опустынивание цілих регіонів (тому що навіть якщо ми доб’ємося стабілізації чисельності населення країни в цілому, опустынивание регіонів продовжиться, тому що продовжиться концентрація населення)? Нам необхідно чесне визнання, що за допомогою тільки пронаталистской політики великого росту населення не досягтися. Але я не знаю, чи прийде час, коли ми почуємо визнання того незаперечного факту, що Росія нова країна імміграції.
Друга випливає з вашого судження – це, звичайно ж, проблема інтеграції й натуралізації мігрантів і цілих мигрантских співтовариств. Завдання порівнянна по масштабу із завданням загальної грамотності, яку вирішувала ще голодна молода країна Рад. Проблема не нова. Їй кілька тисяч років. Розмови про те, що ні в кого у світі це не виходило, брехня!
Кирило, Москва
Сергій, добрий день! У мене питання по суміжній темі. Ми знаємо, що навчатися в Росію з нових незалежних держав їдуть в основному росіяни або «російськомовні» громадяни цих країн. При цьому кількість і тих, і інших у всіх країнах зменшується. Це значить, що потік «навчальних» мігрантів у Росію буде в найближчі роки знижуватися. Що потрібно робити російським вузам, Міносвіти РФ, щоб залучати до нас неросійських і тих, хто не володіє російською мовою. І чи потрібне це нашій країні?
Сергій Градировский: Їдуть ті, хто знає російську мову. Це, як ви самі розумієте, допомагає куди ефективніше включатися в навчання з першого дня. Їдуть ті, хто не прагне вчитися в себе в країні, але й не знає, приміром, англійського, а росіянин знає. Знанням мови визначений і вибір країни. Їдуть ті, чиї батьки отримали освіту ще радянське, ще у вузі, десь на території РФ, діти просто додержуються рекомендацій батьків. Їдуть, хоча усе менше, і з далекого зарубіжжя, ті, хто колись вчився в нас. Але в них інший колір шкіри й пересуватися по наших містах їм небезпечно. Я знаю послів африканських країн, які закінчили наші вузи, але сьогодні вимушено посилають своїх дітей у Європу. Росія стала небезпечною.
Ви праві, кількість абітурієнтів названих категорій зменшується. Але потік можна не тільки не знижувати, але й нарощувати! Його вигідно нарощувати ще й тому, що чисельність когорти випускників російських шкіл обрушується. Це легко знайти на графіках доповіді Фонду «Спадщина Євразії», присвяченого навчальної міграції. Рекомендую.
Суму заходів я так швидко не опишу. Але скажу про головне: опір процесу нарощування обсягів навчальної міграції виявляє консервативне керівництво наших вузів, яким і так добре. Іноземні громадяни – це завжди труднощів: язикові, кампусные, нормативні. Але потрібно пам’ятати: Штати контролюють 2/3 ринку міжнародного утвору. Це дає силу й нагороджує міццю.
Эмиль
Здрастуйте! Моє запитання стосується навчальної міграції в Росію. У мене є трохи знайомих випускників Вузов, які, будучи громадянами різних країн СНД, після одержання диплома російського Вуза подали документи на одержання громадянства РФ у спрощеному порядку й зараз перебувають на різних стадіях «розвитку подій». Однак прецеденту одержань громадянства РФ (у спрощеному порядку відповідно до зазначеної статті закону) кандидатом наук мені не відомо. Наскільки це реально, і які кроки мені потрібно для цього почати?! Заздалегідь спасибі!
Сергій Градировский: Подібне питання мені задавали, він виявився непростим навіть для знавців російського законодавства. Здається, там типова нормативна діра – законодавець не передбачив такої ситуації, інакше, заздалегідь про це не подумав. Але ми зробили запит знайомим із ФМС, сподіваємося одержати відповідь. Рекомендую й вам ставити це запитання всім, до кого дотягнетеся.
Як (і де) абітурієнти із ННГ здають ЕГЭ? Це залежить від форми навчання?
Сергій Градировский: Цього року ЕГЭ від абітурієнтів із ННГ не вимагали. Як буде в наступному, поки ніхто не знає. Відповідно, про зв’язок з формами навчання стане зрозуміло ще пізніше.
Який іспит з російської мови складають абітурієнти із ННГ? Існує чи у вузах варіант для іноземців, або вони роблять це на загальних підставах?
Сергій Градировский: Не фахівець у цьому питанні. Але знаю, що іспити складають як на території РФ, так і за рубежем. Є особливі умови для тих, хто йде по квоті. Вибачите, точніше сказати не можу.
Олександр
Сергій, чи є спеціальна програма по поверненню в Росію вчених, висококласних фахівців, які їхали із країни починаючи з 19809х років? Взагалі, наскільки російська держава стурбована цією проблемою сьогодні, коли влади постійно повторюють про модернізацію, інноваційній економіку, нанотехнології та ін.?
Сергій Градировский: Такої спеціальної програми немає. У науці це називається програмою (міграційним каналом) релокации. Такі програми розгорнуті Китаєм і арабами країн Перської затоки. Напевно, ще кимсь. Але Москва не чухается. Чутні тільки розмови. А от окремий бізнес цим самостійно, у своїх інтересах, займається.
Костянтин, Київ
чи Є загальнодоступна статистика по Україні й Молдавії, яка б фіксувала динаміку й спрямованість міграційних потоків із цих країн. Скільки громадян Молдавії й України воліють виїжджати на роботу в Росію, а скільки в ЄС? чи Міняються їх переваги?
Сергій Градировский: Загальнодоступної статистики немає. Є дані, отримані в рамках досліджень World Poll Gallup. У них за рахунок опитування домогосподарств отримані цифри й обсягів трудової міграції, і напрямків виїзду, і грошових переказів мігрантів (з розрахунком тіньової частини). Але це дослідження комерційної компанії. Дані продаються. Але частина з них розкривається в публікаціях. Ми з колегою про Молдову цього року писали. Можливо, Гэллап це вже опублікував.
Олег, Мінськ
У ЗМІ зустрічається інформація про те, що Білорусь чи не єдина із країн СНД ( можливо, крім Росії), у якої позитивне міграційне сальдо – тобто в країну приїжджає більше громадян інших країн, ніж виїжджає білорусів ( мова йде про тих, хто приїжджає і їде по розряду «ПМЖ»). Як Ви це прокоментуєте?
Сергій Градировский: Найбільше позитивне сальдо, безумовно, у Росії. Потім іде Білорусія. У цей же ряд намагається встати Україна. Як ви розумієте, це самі промислово розвинені республіки колишнього СРСР.
З Білорусією всі просто. Цей наслідок рівня зарплат соціального захисту, що існує в країні, того, що білоруський соціалізм досить щепетильно ставився до збереження промислового комплексу. Це навіть якість їх доріг – до речі, цілком європейське. І певного порядку, нехай задушливого, але порядку, у якім багато бідують і якому симпатизують.
Фактор авторитарного режиму сильно тріпає нерви інтелігенції, у цій когорті населення, упевнений, у Білорусії негативне сальдо. Але селянам у Батьки подобається. От і прагнуть із тієї ж Смоленської області селяни й робітники у звичну для них радянську атмосферу Білорусії.
Олексій, Киргизія
чи Вважаєте ви, що РФ і Казахстан конкуренти за трудові ресурси Центральної Азії? Як вплинув на цю ситуацію світова криза?
Сергій Градировский: Так, конкуренти. Але із застереженням. Некваліфікованої робочої сили в трьох країнах – Киргизії, Таджикистані й Узбекистані – так багато, що за неї ніякої боротьби не ведеться. А от за кваліфіковану силу конкуренція буде наростати. Але її не буде сильно додаватися, якщо Москва й Астана не почнуть вкладатися в професійну освіту цих країн.
Криза просто відклала це питання на якийсь час. Сущностно нічого не змінилося. Населення перерахованих країн зіштовхнеться із ще більшими проблемами вбогості й безробіття. Бажаючи прокормити свої родини, мільйони як і раніше будуть готові йти на ризик перебування в Росії й Казахстані. Будь на їхньому місці ми, ми б діяли аналогічним способом.
Олег, Москва
Сергій, здрастуйте. Питання по Центральній Азії: відомо, що більшість мігрантів у Росії звідти. Цікаво довідатися, чи їсти туркменські гастарбайтеры в Росії?
Сергій Градировский: Дуже мало. Це закрита країна, з візовим режимом, що жорстко контролює в’їзд і виїзд. Госстатистика повідомляє нас, що в 2007 році право на працю в РФ одержали 2,1 тис., а в 2008 – 3,1 тис. чоловік з туркменським громадянством. Тому що це візова країна, нелегалів з неї повинне бути вкрай мало.
Олена, Київ
З Вашого погляду, у який з пострадянських країн грамотно вибудувана міграційна політика?
Сергій Градировский: Таких немає. На жаль. Бажаю успіхів вашій країні.
Сергій, Москва
Здрастуйте. Який механізм державного регулювання в міграційній сфері дозволяє оптимізувати потік трудових мігрантів у плані кваліфікації, здатності до адаптації? Спасибі!
Сергій Градировский: У першу чергу, для трудових мігрантів потрібно кваліфікаційне регулювання. Багатьох з них ні до чого адаптувати не потрібно. Якщо ви точно знаєте, що ця людина «приїхав – заробив – виїхав», інтегрувати його в, що ухвалює співтовариство не потрібно, він повинен бути добре інтегрований у трудовий колектив. Так роблять ефективні Арабські Емірати.
Звичайно, якщо ви цінуєте конкретного трудового мігранта, розумієте, що така людина вашому місту потрібний, що ви б самі прагли «заземлити» такої прекрасної людину в нашій країні, тоді потрібно застосовувати активні процедури інтеграції, адаптації, натуралізації.
Механізм сепарування потоку відомий, напевно, кращий з них, це бальна система, активно застосовувана Канадою й поруч інших країн традиційної імміграції. До речі, у Росії впровадження такої системи зупиняє не тупість держслужбовців, а неможливість її функціонування при існуючій втраті корупції. Розвинені інструменти вимагають більш розвинених соціальних відносин.
Ганна, Москва
Ким будуть заселяти Сибір і Далекий Схід? Китайцями або придумають ще програму переселення для російськомовних?
Сергій Градировский: Будуть заселяти оленями. Мені здається, ні на що більше Москва не вирішиться.
Арсеній, Москва
Сергій, цікаво Ваша думка по питанню громадянства в результаті міжнародної міграції. Постійна присутність на території наційддержав значної кількості людей, що соціалізувалися в інших умовах, чому місцеве населення, породжує безліч проблем і протиріч.
Сергій Градировский: Багато чого, що породжує «безліч проблем і протиріч». Наприклад, економіка, побудована на фінансових деривативах. Або система споживання сучасних міст, що роблять монбланы сміття. Але ж ми не маємо сил від цього відмовитися. Так не в силах ми відмовитися й від потреби людей до зміни місць. І якщо потрібно, зміні громадянства. питання, що визнається мною, – як цим управляти? І де проходить границя керованості? Властиво, цим ми й займається от уже 10 років.
Рон
Як Ви вважаєте, яке відомство несе основну відповідальність за нинішній стан справ у сфері міграції на території Росії – ФМС або Минрегион?
Сергій Градировский: Відповідальність лежить на ряді відомств, на всі, у чиїх повноваженнях ті або інші питання регулювання міграції. Це й ФМС, і Роструд, що перебуває в структурі МЗСР, і почасти Минрегион, і Мінекономіки, і МЗС. Частка відповідальності лежить і на регіонах. Але головна відповідальність на перших особах, які дійсно не дають точних стратегічних орієнтирів держслужбовцем перерахованих відомств. Але я б докорив не тільки владу, але й громадськість, яка до виклику міграції виявилася не готова.
Портал «Євразійський Будинок»
Он-лайн конференція із Сергієм Градировским завершилася. Дякуємо наших читачам і колег за цікаві питання. І звичайно, велике спасибі Сергієві за те, що погодився взяти участь у настільки важливій розмові. Сподіваємося на подальше плідне співробітництво із Сергієм по темах міграції й розвитку людського капіталу.
Сергій Градировский: Спасибі всім – і за організацію конференції, і за питання. Було легке й приємно, сидячи в Севастополі спілкуватися з москвичами, киянами, минчанами, анонімами й друзями із Центральної Азії.
Форум експертів Євразійського будинку – Сергій Градировский: Он-лайн конференція: Нові незалежні держави: як міграція впливає на людський розвиток?

Павло Васильович Сімонов – академік, фахівець в області вивчення вищої нервової діяльності.
зі зборника “Несвідоме” т.1V, конференція в Тбілісі 1985 р.

Говорити про неусвідомлюваний психічний безглуздо й непродуктивно без більш-менш чіткого визначення того, що розуміється під терміном «свідомість». Із усіх існуючих визначень найбільш строгим і несуперечливим у контексті обговорюваної проблеми нам представляється думка про свідомість як знанні, яке може бути передане, може стати надбанням інших членів співтовариства. CoнЗнання – це знання разом з кимсь (порівн. зі співчуттям, співпереживанням, співробітництвом і т.п.). Усвідомити – значить придбати потенційну можливість навчити, передати свої знання іншому. Згідно із сучасними даними, для усвідомлення зовнішнього стимулу необхідний зв’язок гностичних зон нової кори великого мозку з моторною мовною областю в левом (у правшей) півкулі.
     
  Класичні праці А. Р. Лурия, відкриття Г. В. Гершуни класу неусвідомлюваних умовних реакцій,
дослідження пацієнтів з розщепленим мозком, справедливо увінчані Нобелівською премією Р. Сиерри серії, що й пішли потім, робіт, у тому числі Є. А. Костандова, В. Л. Деглина, Н. Б. Брагиной, Т. А. Доброхотовой і інших, ознаменували воістину революційний стрибок у вивченні нейрофізіологічних основ свідомості людину.
Сформульована вище дефініція дозволяє однозначно провести грань між усвідомлюваним і неусвідомлюваним у діяльності мозку. Якщо людина перераховує деталі пред’явленої йому сюжетної картинки, а через певний час називає фрагменти, що отсутствовавшие в нервом звіті, ми маємо всі підстави говорити про наявність неусвідомлюваного сприйняття й мимовільної пам’яті, тобто про сліди, лише пізніше проникших у сферу свідомості. Якщо тисячолітній досвід людства спонукує відрізняти військову науку від військового мистецтва, то ми розуміємо, що у військовій справі існує щось, чому можна навчити, що можна сформулювати у вигляді правил, поряд з тим, чому навчити в принципі неможливо. Зрозуміло, військове мистецтво, як усяке інше мистецтво, має у своєму розпорядженні свою технологію, залежить від раніше накопиченого досвіду й навичок, що дозволяють використовувати цей досвід найбільш ефективним образом. Разом з тим у мистецтві полководця присутній той елемент інтуїції, який неможливо формалізувати й передати іншому у вигляді раціонально обґрунтованого рішення. Іншими словами: можна навчити правил гри. Навчити вигравати не можна.
У великій сфері неусвідомлюваного психічного необхідно розрізняти мінімум дві групи явищ.
До першої належить усе те, що було усвідомлюваним або може стати усвідомлюваним у певних умовах. До цієї групи насамперед ставляться добре автоматизовані й, що тому перестали усвідомлюватися навички й витиснуті зі сфери свідомості мотиваційні конфлікти, суть яких стає ясна тільки завдяки спеціальним зусиллям лікаря-психотерапевта. За цим класом явищ доцільно зберегти традиційний термін «підсвідомість».
У сферу підсвідомості входять і глибоко засвоєні суб’єктом соціальні норми функція, що регулює, яких переживається як «голос совісті», «заклик серця», «веління боргу». Важливо підкреслити, що интериоризация зовнішніх по своєму походженню соціальних норм надає цим нормам ту надзвичайну імперативність, якої вони не мали до моменту интериоризации. «Суд людей нехтувати неважко, – писав А. С. Пушкін, – суд власний нехтувати неможливо». «Коли ніхто не побачить і ніхто не довідається, а я все-таки не зроблю – от що таке совість» (В. М. Короленко). «Совість – є пам’ять суспільства, засвоєна окремою особою» (Л. Н. Толстой). Міжособистісне походження совісті закріплене в самій назві феномена: совість, тобто звістка, у якій незримо є присутнім хтось інший або інші, крім мене, присвячені в зміст даної «вести». Неважко бачити, що « понадвя» Зиґмунда Фрейда, безумовно, відмінне від біологічних потягів, цілком належить сфері підсвідомості й не може розглядатися як аналог сверхсознания, про який докладніше мова йтиме нижче.
До підсвідомості ми відносимо й також прояву інтуїції, які не пов’язані з породженням нової інформації, але припускають лише використання раніше накопиченого досвіду. Коли знаменитий клініцист, мигцем глянувши на хворого, ставить правильний діагноз, він нерідко сам не може пояснити, які саме зовнішні ознаки хвороби спонукали його прийти саме до такого висновку. У цьому випадку він нічим не відрізняється від піаніста, що давно забув, як саме слід діяти тем або іншим пальцем. Висновком лікаря, як і діями піаніста, керує їхня підсвідомість.
Підкреслимо, що життєвий досвід, що раніше усвідомлювався, будь те система рухових навичок, знання симптомів тих або інших захворювань, норми поведінки, властиві даному соціальному середовищу і т.д., представляють аж ніяк не єдиний канал, що наповнює підсвідомість конкретним зовнішнім по своєму походженню змістом.
Є й прямий шлях, що мине раціональний контроль свідомості. Це – механізми імітаційної поведінки. Саме прямий вплив на підсвідомість приводить до того, що приклад дорослих і однолітків з безпосереднього оточення дитини нерідко формує його особистість у більшій мері, чому роз’яснення, що адресуються до інтелекту, корисності й соціальної цінності того або іншого вчинку.
У процесі тривалої еволюції підсвідомість виникла як засіб захисту свідомості від зайвої роботи й нестерпних навантажень. чи Йде мова про рухові навички піаніста, шофери, спортсмена і т.д., які з успіхом можуть реалізуватися без втручання свідомості, або про тяжкий для суб’єкта мотиваційний конфлікт, – підсвідомість звільняє свідомість від психологічних перевантажень. Поясню сказане прикладом, який я запозичу з роботи І.С. Кону. Людина заздрить іншому, але усвідомить, що почуття заздрості принизливо й ганебно. І тоді він несвідомо починає шукати ті негативні риси, дійсні й уявні, які могли б виправдати його недоброзичливе відношення. Він щиро вірить, що його ворожість викликана саме недоліками іншого, хоча насправді єдина причина недоброзичливості – заздрість.
Підсвідомість завжди стоїть на стражі добутого й добре засвоєного, будь те автоматизована навичка або соціальна норма. Консерватизм підсвідомості – одна з його найбільш характерних рис. Завдяки підсвідомості індивідуально засвоєне (умовно рефлекторне) здобуває імперативність і твердість, властиві безумовним рефлексам. Звідси виникає ілюзія вродженості деяких проявів неусвідомлюваного, наприклад, ілюзія вродженості граматичних структур, засвоєних дитиною шляхом імітації задовго до того, коли він усвідомлює ці правила на шкільних уроках рідної мови. Подібність підсвідомого з уродженим одержало відбиття навіть у життєвому лексиконі, породивши метафори типу «класовий інстинкт», «голос крові» і тому подібні образні вислови.
Тепер ми перейдемо до аналізу другого різновиду неусвідомлюваного психічного, яку дихотомически до підсвідомості й слідом за К. С. Станіславським можна назвати сверхсознанием або надсвідомістю, по термінології М. Г. Ярошевского. На відміну від підсвідомості, діяльність сверхсознания не зізнається ні при яких умовах: на суд свідомості подаються тільки результати цієї діяльності. До сфери сверхсознания ставляться первісні етапи всякої творчості – породження гіпотез, здогадів, творчих осяянь. Якщо підсвідомість захищає свідомість від зайвої роботи й психологічних перевантажень, то неосознаваемость творчої інтуїції є захист від передчасного втручання свідомості, від тиску раніше накопиченого досвіду. Не будь цього захисту, і здоровий глузд, очевидність безпосередньо спостережуваного, догматизм міцно засвоєних норм душили б «бридке каченяти» сміливої гіпотези в момент його зародження, не давши йому перетворитися в прекрасного лебедя майбутніх відкриттів. От чому за дискурсивним мисленням залишена функція вторинного відбору породжуваних сверхсознанием гіпотез, спершу шляхом їхньої логічної оцінки, а потім у горні експериментальної виробничої й суспільної практики.
Діяльність сверхсознания й свідомості в процесі творчості порівнянні з функціями мінливості й відбору в процесі «творчості природи» – біологічної, а потім і культурної еволюції. Відразу ж помітимо, що сверхсознание не зводиться до одному лише породженню «психічних мутацій», тобто до чисто випадкового рекомбинированию слідів, що зберігаються в пам’яті. По якихось, ще невідомим нам, законам сверхсознание робить первинний відбір виникаючих рекомендацій і пред’являє свідомості тільки ті з них, яким властива відома ймовірність їх відповідності реальної дійсності. От чому навіть самі «божевільні ідеї» ученого принципово відмінні від патологічного божевілля душевнохворих і фантасмагорії сновидінь.
Сучасна нейрофізіологія має у своєму розпорядженні знання ряду механізмів, здатних привести до замикання тимчасових нервових зв’язків між слідами (энграммами) раніше отриманих вражень, чия відповідність або невідповідність дійсності з’ясовується лише вдруге шляхом зіставлення з об’єктивною реальністю. Серед цих механізмів, докладно розглянутих нами раніше, особливе місце займає принцип домінанти А.А. Ухтомского. У цей час можна вважати встановленим, що сверхсознание (інтуїція) завжди «працює» на задоволення потреби, що стійко домінує в ієрархії мотивів даного суб’єкта. Так, кар’єрист, що жадає соціального успіху, може бути геніальний у побудові своєї кар’єри, але чи навряд подарує миру наукові відкриття й художні шедеври. Тут не слід упадати в дурну «одномірність». Великий художник (або вчений) може бути досить честолюбний, скупий, відіграти на перегонах і в карти. Він – людей, і ніщо людське йому не чужо. Важливо лише, щоб у певні моменти безкорислива потреба пізнання істини й правди безроздільно опановувала всією його істотою. Саме в ці моменти домінуюча потреба включить механізми сверхсознания й приведе до результатів, недосяжним ніяким іншим раціональним способом. «Поки не вимагає поета до священної жертви Аполлон.”, – А.С. Пушкін геніально вгадав цю діалектику діяльності сверхсознания.
Подібно тому, як імітаційна поведінка здатна адресуватися до підсвідомості, минаючи контроль раціонального мислення, найважливішим засобом тренування й збагачення сверхсознания є дитяча гра. Будучи вільна від досягнення утилітарних, а до певного віку й соціально-престижних цілей, гра має ту самоцілісність і самоцінністю, які направляють її на рішення безкорисливоотворчих завдань. Дитяча гра мотивується майже винятково потребами пізнання й озброєності. ( Під останньою ми розуміємо потребу придбання знань, навичок і вмінь, які знадобляться лише надалі). Саме ці дві потреби – пізнання й озброєність – харчують діяльність дитячого сверхсознания, роблячи кожної дитину фантазером, першовідкривачем і творцем У міру дорослішання потреби пізнання все частіше доводиться конкурувати з вітальними й соціальними потребами, а сверхсознанию – відволікатися на обслуговування широкого спектра найрізноманітніших мотивацій. Не випадково справді великі розуми характеризуються збереженням рис дитячості, що було помічене давно й не один раз.
У своїй книзі Е. Л. Фейнберг запропонував розрізняти інтуїціююздогад (породження гіпотез) від інтуїції – прямого розсуду істини, що не вимагає формально-логічних доказів. Прикладом інтуїції останнього типу може служити висновок ученого про достатність кількості експериментів або висновок судді про достатність об’єктивних доказів винності. Нагадаємо, що закон вимагає від судді виносити вирок згідно «внутрішньому переконанню», а не такомукте заздалегідь запропонованому кількості доказів. Не випадково в законі, поряд з дискурсивною «буквою», є присутнім інтуїтивний «дух». Ми починаємо, що в генезе двох різновидів інтуїції є щось принципово загальне, а саме: дефіцит інформації, необхідної й достатньої для логічно бездоганного висновку. У першому випадку ( інтуїціяяздогад) цієї інформації ще ні, її має бути знайти в ході перевірки виниклого припущення. У випадку з інтуїцією – прямим розсудом істини одержати таку інформацію взагалі неможливо, яка кількість експериментів не поставив би вчений і яка кількість доказів не зібрав би суддя. Для нас важливо, що приклад з інтуїцією, – розсудом істини ще раз виправдає термін «сверхсознание». Насправді, дискурсивне мислення поставляє матеріал для ухвалення рішення, пропонує свідомості реєстр формализуемых доказів, але остаточне рішення ухвалюється на рівні інтуїції й формалізовано бути не може.
Матеріал для своєї рекомбінаційної діяльності сверхсознание черпає й в усвідомлюваному досвіді, і в резервах підсвідомості. Проте, у сверхсознании втримується щось саме « понад», тобто щось більше, ніж сфера властиво свідомості. Це « понад» є принципово нова інформація, що безпосередньо не випливає з раніше отриманих вражень. Силою, що ініціює діяльність сверхсознания й одночасно канализирующей змістовну сторону цієї діяльності, є домінуюча потреба. Експериментально доведене, що при експозиції суб’єктові невизначених зорових стимулів кількість асоціацій цих стимулів з їжею зростає в міру посилення голоду. Цей експеримент може бути прикладом мотиваційних обмежень, споконвічно накладених на діяльність сверхсознания. Підкреслимо ще раз, що інтуїція – аж ніяк не калейдоскоп, не гра випадковості, вона обмежена якістю домінуючої потреби й обсягом накопичених знань. Ніяке «генерування ідей» не привело б до відкриття періодичного закону без обширнейших знань властивостей хімічних елементів.
Якщо позитивна функція сверхсознания полягає в породженні нового, то його негативна функція полягає в подоланні існуючих і загальноприйнятих норм. Яскравим прикладом негативної функції сверхсознания може служити почуття гумору і його зовнішнє вираження у вигляді сміху. Сміх виникає мимоволі й не вимагає логічного з’ясування суб’єктом, чому смішне – смішно. Будучи позитивною емоцією, сміх виникає за універсальною схемою неузгодженості між прединформированностью (прогнозом) і знову отриманою інформацією. Але у випадку сміху інформація, що надійшла, не просто перевершує існуючий раніше прогноз, а скасовує, перекреслює його. Класичний приклад тому – структура будь-якого анекдоту, що завжди полягає із двох частин – неправильного прогнозу его кінцівки, що й скасовує. Мотиваційну основу гумору становлять потреби пізнання й економії сил. Дотепний хід шукаючої думки не тільки наближає до істини, але й веде до рішення логічного завдання зненацька коротким шляхом. У гуморі завжди тріумфує перевага нового знання над недосконалістю, громіздкістю й безглуздістю застарілих норм. От чому, по образному вислову К. Маркса, людство, сміючись, розстається зі своїм минулим. Приєднання до потреб пізнання й економії сил інших побічних мотивацій – біологічних і соціальних – надає сміху безліч додаткових відтінків, робить його добродушним, зловтішним, гордовитим, розумним, дурним, безтурботним і т.д., перетворюючи тим самим сміх в «саму вірну пробу душ» (Ф. М. Достоєвський).
Неповне, лише часткове усвідомлення людиною рушійних їм потреб знімає уявне протиріччя між об’єктивною детермінованістю людської поведінки, що й суб’єктивно відчувається свободою вибору. Цю діалектику поведінки у свій час проникливо розглянув Бенедикт Спиноза. Люди лише з тієї причини вважають себе вільними, – писав Спиноза, – що свої вчинки вони усвідомлять, а причин, їх, що викликали, не знають. Поведінка людини детермінована його спадкоємними задатками й умовами навколишнього середовища, у першу чергу – умовами соціального виховання. Науці не відомий який-небудь третій фактор, здатний вплинути на вибір чиненого вчинку. Разом з тим уся етика й насамперед – принцип особистої відповідальності базуються, як пояснив нам Гегель, на безумовнім визнанні абсолютно вільної волі. Відмова від визнання свободи вибору означав би катастрофу будь-якої етичної системи й моральності.
От чому еволюція породила ілюзію цієї волі, сховавши від свідомості людини рушійні їм мотиви. воля, що суб’єктивно відчувається, і випливає з неї особиста відповідальність включають механізми всебічного й повторною аналізу наслідків того або іншого ВЧИНКУ, що робить остаточний вибір більш обґрунтованим. Справа в тому, що практична мотиваційна домінанта, що безпосередньо визначає вчинок («вектор поведінки», по Л. А. Ухтомскому), представляє інтеграл чільної потреби, що стійко домінує в ієрархії мотивів даної особистості (домінанта життя або понад надзадача, по К. С. Станіславському), поряд з тієї або іншою ситуативною домінантою, актуалізованої негайно сложившейся обстановкою. Наприклад, реальна небезпека для життя актуалізує ситуативну домінанту – потреба самозбереження, задоволення якої нерідко виявляється в конфлікті з домінантою життя – соціально детермінованою потребою відповідати певним етичним еталонам. Свідомість ( як правило за участю підсвідомості) витягне з пам’яті й подумки «програє» наслідку тих або інших дій суб’єкта, скажемо, наслідку порушення їм свого військового боргу, зрадництва товаришів по зброї й т.п. Крім того, у боротьбу мотивів виявляться залученими механізми волінпотреби подолання перешкоди на шляху до досягнення чільної мети, причому перешкодою в цьому випадку виявиться інстинкт самозбереження. Кожна із цих потреб породить свій ряд емоцій, конкуренція яких буде переживатися суб’єктом як боротьба між природнім для людини страхом і почуттям боргу, соромом при думці про можливу малодушність і т.п. Результатом подібної конкуренції мотивів і з’явиться або втеча, або стійкість і мужність. У даному прикладі нам важливо підкреслити, що думка про особисту відповідальність і особистій свободі вибору гальмує імпульсивні дії під впливом сиюминутно сложившейся обстановки, дає виграш у часі для оцінки можливих наслідків цієї дії й тим самим веде до посилення чільної потреби, яка виявляється здатної протистояти ситуативній домінанті страху.
Таким чином, не свідомість саме по собі й не воля сама по собі визначають той або інший учинок, а їх здатність підсилити або послабити ту або іншу з конкуруючих потреб. Це посилення реалізується через механізми емоцій, які, як було показано нами раніше, залежать не тільки від величини потреби, але й від оцінки ймовірності (можливості) її задоволення. Що стала домінуючої потреба (практична домінанта) направить діяльність інтуїції (сверхсознания) на пошук оптимального творчого рішення проблеми, на пошук такого виходу зі сложившейся ситуації, який відповідав би задоволенню цієї домінуючої потреби. Ретельний аналіз військових мемуарів видатних льотчиків Вітчизняної війни показує, що віртуозна бойова майстерність із прийняттям миттєвих і несподіваних для супротивника рішень людина проявляла при рівному ступені професійної кваліфікації (запасі навичок) не в змозі страху (потреба самозбереження) і не в змозі люті (потреба розтрощити ворога за всяку ціну), а в емоційно позитивному стані бойового азарту, своєрідної «гри із супротивником», тобто при наявності компонентів ідеальної потреби творчо-пізнавального характеру, скільки би країною вона не видалася в умовах боротьби не на життя, а на смерть.
Якщо чільна потреба (домінанта життя) настільки сильна, що здатна автоматично придушити ситуативні домінанти, то вона відразу ж мобілізує резерви підсвідомості й направляє діяльність сверхсознания на своє задоволення. Боротьба мотивів тут фактично отсутствует, що й очолює потреба безпосередньо трансформується в практичну домінанту. Прикладами подібної трансформації можуть служити численні випадки самопожертви й героїзму, коли людей, не замислюючись, кидається на допомогу іншому. Як правило, ми зустрічаємося тут з явним домінуванням потреб « для інших», будь те «біологічний,» батьківський інстинкт або альтруїзм більш складного соціального походження.
Формування практичної домінанти може виявитися тяжким завданням для суб’єкта, що коли очолює й ситуативна домінанти приблизно рівні по силі й перебувають у конфліктних відносинах. Такого роду конфлікти лежать в основі багатьох добутків класичної літератури. З іншого боку, відсутність практичної домінанти (у пенсіонера, у людини, оказавшегося не при справах) переживається окремими особистостями винятково важко. Не менш сумно по своїх наслідках відсутність чільної потреби (домінанти життя), у результаті чого людей стає іграшкою ситуативних домінант. «, Що Відхиляється» поведінка підлітків, алкоголізм і наркоманія дають безліч прикладів такого роду. Підкреслимо, що людей як правило не усвідомлює справжньої причини тяжкий для нього стану, даючи найрізноманітніші пояснення своєму безцільному й порожньому времяпрепровождению.
Вище ми зрівняли взаємодію свідомості й сверхсознания з роллю відбору й непередбаченої мінливості в процесі біологічної еволюції. Підкреслимо, що мова йде не про аналогію, але про універсальний принцип усякого розвитку, який проявляється й в «творчості природи» (походженні нових видів), і у творчій діяльності індивідуального суб’єкта, і в еволюції культури. Тут безглуздо говорити про якесь «перенесення» біологічних законів на соціально детерміновану психіку або на історію людської цивілізації в цілому. Наука не раз зустрічалася з подібного роду універсальними принципами. Досить згадати регуляторні функції зворотного зв’язку, які виявляються й у регуляції кров’яного тиску (навіть у біохімічних процесах!), і в керуванні промисловим виробництвом. Це аж ніяк не виходить, що ми «перенесли» фізіологічні експерименти на економіку або закони суспільного розвитку на біологічні об’єкти. Справа не в «переносі», а в універсальності фундаментальних правил теорії керування.
Те ж саме ми зустрічаємо й у динаміку походження нового, де б це нове не виникало: у процесі філогенезу, в індивідуальному (науковому, технічному, художньому) творчості людини, в історії людської культури. Процес виникнення нового з необхідністю припускає наявність чотирьох обов’язкових компонентів:
1) популяцію, що еволюціонує,
2) непередбачену мінливість матеріалу, що еволюціонує,
3) відбір,
4) фіксацію (спадкування в Широкому змісті) його результатів.
У творчій діяльності людини цим чотирьом компонентам відповідають:
1. Досвід суб’єкта, який включає привласнений їм досвід сучасників, так само як і досвід попередніх поколінь.
2. Діяльність сверхсознания (інтуїція), тобто такі трансформації й рекомбінації слідів (энграмм) раніше отриманих вражень, чия відповідність або невідповідність реальної дійсності встановлюється лише пізніше.
3. Діяльність свідомості, що піддає гіпотези (своєрідні «психічні мутації») спочатку логічному відбору, а потім експериментальної, виробничо-практичної й суспільно-практичної перевірці.
4. Закріплення результатів відбору в індивідуальній пам’яті суб’єкта й у культурнім спадкуванні поколінь, що переміняються.
У випадку розвитку цивілізації еволюціонує культура в цілому, однак нове (ідея, відкриття, винахід, етична норма і т.д.) спочатку виникає не в абстрактному міжособистісному й надособистісному просторі, а в індивідуальному матеріальному органі – мозку конкретної людину, першовідкривача й творця. Ця обставина доречна зіставити з тим фактом, що, хоча, що еволюціонує одиницею в біології є популяція, відбір може діяти тільки через окремих особин. Непередбачуваність відкриття, його захищеність від втручання свідомості й волі представляють необхідну умову розвитку, подібно тому, як непередбачуваність мутацій обов’язкова для біологічної еволюції. Повна раціональність (формализуемость) і довільність первісних етапів творчості зробили б ця творчість неможливою й означали б кінець розвитку цивілізації.
Пояснимо сказане прикладом. Допустимо, що успіхи генної інженерії й удосконалена система виховання дозволили там формувати «ідеальних людей». Але ж вони будуть ідеальні з погляду наших сьогоднішніх, історично минущих і неминуче обмежених вистав про цей ідеал. Тим самим, ідеально запрограмовані люди можуть виявитися вкрай уразливими при зустрічі з майбутнім, яке зажадає від них непередбачуваних нами якостей. На щастя, в області психофізіології творчості ми зустрічаємося з одним з тих заборон природи, подолання яких було б порушенням законів цієї природи, подібно швидкості світла у вакуумі, закону збереження енергії й принципу додатковості. От чому всі спроби формалізації й кібернетизації творчості нагадують спроби створити вічний двигун або одночасно визначити імпульс і положення електрона на орбіті.
Оскільки сверхсознание харчується матеріалом, накопиченою свідомістю й частково зафіксованим у підсвідомості, воно в принципі не може породити гіпотезу зовсім «вільну» від цього досвіду. У голові первісного генія не могла народитися теорія відносності або задум Сікстинської мадонни. Геній нерідко випереджає свій час, але дистанція цього випередження історично обмежена. Іншими словами, людство береться за рішення тільки тих завдань, до яких воно відносно підготовлене. Тут знову ми зустрічаємося з непередбаченою невипадковістю «психічних мутації». Разом з тим суспільне розбиття реалізується через активно перетворюючу мир діяльність конкретних особистостей, через діяльність їх сверхсознания, де зароджуються наукові й технічні відкриття, нові етичні норми й задуми художніх творів. Сугубо індивідуальна знахідка в області технології пізніше обертається промисловою революцією, у свою чергу, що міняє раніше існуючі виробничі відносини. Так вища нервова діяльність людини, ядром якої є його вітальні («біологічні»), соціальні й ідеальні (творчо-пізнавальні) потреби, стає, по вираженню В. І. Вернадського, великою планетарною й космічною силою серед інших природних сил.
Сверхсознание в непорівнянне більшій мері, чому свідомість (не говорячи вже про підсвідомість!) реагує на зрушення тенденцій суспільного розвитку. У той момент, коли свідомості все навколишнє представляється непорушним і устояним на століття, чувствительнейший сейсмограф сверхсознания вже реєструє підземні поштовхи змін, що насуваються. І з’являються ідеї, настільки дивні й несподівані з погляду пануючих норм, що свідомості сучасників важко примиритися з них предсказующей правотою.
Ми закінчимо свій короткий нарис формулюванням декількох підсумкових положень:
1. Вища нервова (психічна) діяльність людини має трехуровневую структуру, включаючи в себе свідомість, підсвідомість і сверхсознание. Свідомість оперує знанням, яке потенційно може бути передане іншому, може стати надбанням інших членів співтовариства. Для усвідомлення зовнішніх стимулів або подій внутрішньому життя суб’єкта необхідна участь мовних зон більших півкуль, як це показали численні дослідження функціональної асиметрії головного мозку.
До сфери підсвідомості ставиться все те, що було усвідомлюваним або може стати усвідомлюваним у певних умовах. Це – добре автоматизовані навички, глибоко засвоєні (интериоризованные) соціальні норми й мотиваційні конфлікти, тяжкі для суб’єкта. Підсвідомість захищає свідомість від зайвої роботи й психологічних перевантажень.
Діяльність сверхсознания (творчої інтуїції) виявляється у вигляді первісних етапів творчості, які не контролюються свідомістю ні при яких умовах. Неосознаваемость цих етапів представляє захист гіпотез, що народжуються («психічних мутацій») від консерватизму свідомості, від тиску раніше накопиченого досвіду. За свідомістю залишається функція відбору цих гіпотез шляхом їхнього логічного аналізу й за допомогою критерію практики в широкому змісті слова. Нейрофізіологічну основу сверхсознания представляє трансформація й рекомбінація слідів (энграмм), що зберігаються в пам’яті суб’єкта, первинне замикання нових тимчасових зв’язків, чия відповідність або невідповідність дійсності з’ясовується лише надалі.
2. Діяльність сверхсознания завжди орієнтована на задоволення домінуючої потреби, конкретний зміст якої каналізує напрямок «психічного мутагенезу». Таким чином, «психічні мутації» споконвічно носять непередбачений, але невипадковий характер. Другим канализирующим фактором є раніше накопичений досвід суб’єкта, зафіксований у його свідомості й підсвідомості.
3. Неповне усвідомлення суб’єктом рушійних їм потреб знімає уявне протиріччя між об’єктивною детермінованістю поведінки людину спадкоємними задатками, умовами виховання, навколишнім середовищем, що й суб’єктивно відчувається їм свободою вибору. Ця ілюзія волі є надзвичайно коштовним придбанням, оскільки забезпечує почуття особистої відповідальності, що спонукує всебічно аналізувати й прогнозувати можливі наслідки того або іншого вчинку. Мобілізація з резервів пам’яті такого роду інформації веде до посилення потреби, що стійко очолює в ієрархії мотивів даної особистості, завдяки чому вона знаходить здатність протистояти ситуативним домінантам, тобто потребам, негайно актуалізованим сложившейся обстановкою.
4. Взаємодія сверхсознания зі свідомістю є прояв на рівні творчої діяльності людину універсального принципу виникнення нового в процесі біологічної й культурної еволюції. Функції сверхсознания й свідомості відповідають взаємодії непередбаченої мінливості й відбору в походженні нових видів живих істот. Подібно т популяція, що як еволюціонує, народжує нове через відбір окремих особин, еволюція культури успадковує в ряді поколінь, що переміняються, ідеї, відкриття й соціальні норми, що спочатку виникають у голові конкретних першовідкривачів і творців.
5. Відомість психічної діяльності людину до одному лише свідомості не в змозі пояснити ні діалектикові детермінізму й свободи вибору, ні механізми творчості, ні справжню історію культури. Тільки визнання найважливіших функцій неусвідомлюваного психічного з виділенням у ньому принципово різних феноменів під- і сверхсознания дає можливість одержати естественнонаучный матеріалістична відповідь на самі пекучі питання людинознавства. Тільки облік цих функцій відкриває шлях до рішення практичних завдань виховання, профілактики й лікування нервово-психічних захворювань.
Новий варіант великого вибуху й новий 1000 питання

Екатери́на II Велика (Катерина Алексе́евна; при народженні Софія Фредерика Августа АнгальтрЦербстская, ньому. Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg) – 21 квітня (2 травня) 1729, Штеттин, Пруссія – 6 (17) листопада 1796, Зимовий палац, Петербург) – імператриця всеросійська (1762-1796). Період її правління часто вважають золотим століттям Російської імперії.
Народилася Софія Фредерика Августа АнгальтрЦербстская 21 квітня (2 травня) 1729 року в німецькому померанском місті Штеттин (нині Щецин у Польщі). Батько, Християн Август АнгальтрЦербстский, походив із цербстудорнбургской лінії ангальтского будинку й перебував на службі в прусского короля, був полковим командиром, комендантом, потім губернатором міста Штеттина, де майбутня імператриця й з’явилася на світло, балотувався в курляндские герцоги, але невдало, службу закінчив прусским фельдмаршалом. Мати – Иоганна Єлизавета, з роду ГольштейнйГотторп, доводилася двоюрідною тіткою майбутньому Петру III. Дядько по материнській лінії АдольффФрідріх (Адольф Фредрик) з 1751 року був королем Швеції (вибраний спадкоємцем в 1743 г.). Родовід матері Катерини II сходить до Кристиану I, королеві Данії, Норвегії й Швеції, першому герцогові ШлезвигеГолштейнскому й засновникові династії Ольденбургов.
Родина герцога Цербстского була небагатої, Катерина отримала домашню освіту. Навчалася німецькому й французькому мовам, танцям, музиці, основам історії, географії, богослов’я. Виховувалася в строгості. Вона росла жвавим, допитливим, пустотливим і навіть бідовим дівчиськом, любила пустувати й щегольнуть своєю відвагою перед хлопчиськами,з якими запросто відіграла на штетинских вулицях. Батьки не обтяжували її вихованням і особливо не церемонилися при вираженні свого невдоволення. Її мати називала її в дитинстві Фикхен (ньому. Figchen – походить від імені Frederica, тобто «маленька Фредерика»).
В 1744 році російською імператрицею Єлизаветою Петрівною разом з матір’ю була запрошена в Росію для наступного комбінації шлюбом зі спадкоємцем престолу великим князем Петром Федоровичем, майбутнім імператором Петром III і її троюрідним братом. Відразу після приїзду в Росію стала вивчати російську мову, історію, православ’я, російські традиції, тому що прагнула найбільше повно ознайомитися з Росією, яку сприймала як нову батьківщину. Серед її вчителів виділяють відомого проповідника Симона Тодорского (учитель православ’я), автора першої російської граматики Василя Ададурова (учитель російський мови) і балетмейстера Ланге (учитель танців). Незабаром вона занедужала запаленням легенів, і стан її було настільки важким, що її мати запропонувала привести лютеранського пастора. Софія, однак, відмовилася й послала за Симоном Тодорским. Ця обставина додала їй популярності при російському дворі[3]. 28 червня (9 липня) 1744 Софія Фредерика Августа перейшла з лютеранства в православ’я й одержала ім’я Катерини Олексіївни (те ж ім’я та по батькові, що й у матері Єлизавети – Катерини I), а наступного дня була заручена з майбутнім імператором.

Її майбутній подружжя Петро III (Петро Федорович, уроджений Карл Петер Ульріх ГольштейноГотторпский; 21 лютого 1728, Кіль – 17 липня 1762, Ропша, біля Санкт-Петербурга) – російський імператор в 1761-1762, перший представник ГольштейноГотторпской (Ольденбургской) галузі Романових на російському престолі. C 1745 року – можновладний герцог Гольштейна.
Після піврічного царювання скинуть у результаті двірського перевороту, возведшего на престол його дружину, Катерину II, і незабаром втратив життя.
Правління Катерини
У своїх мемуарах Катерина так характеризувала стан Росії на початку свого царювання:
Фінанси були виснажені. Армія не одержувала платні за 3 місяця. Торгівля перебувала в занепаді, тому що багато її галузі були віддані в монополію. Не було правильної системи в державнім господарстві. Військове відомство було занурено в борги; морське ледь трималося, перебуваючи в крайній зневазі. Духівництво було незадоволене відібранням у нього земель. Правосуддя продавалося з торгу, і законами керувалися тільки в тих випадках, коли вони сприяли особі сильному
Імператриця так сформулювала завдання, що коштують перед російським монархом[7]:
1. Потрібно просвіщати нації, якої повинне управляти.
2. Потрібно ввести добрий порядок у державі, підтримувати суспільство й змусити його дотримувати законів.
3. Потрібно заснувати в державі гарну й точну поліцію.
4. Потрібно сприяти розквіту держави й зробити його рясним.
5. Потрібно зробити державу грізним у самому собі сусідам, що й вселяють повагу.
Політика Катерини II характеризувалася поступальним, без різких коливань, розвитком. По сходженню на престол вона провела ряд реформ (судову, адміністративну й ін.). Територія Російської держави суттєво зросла за рахунок приєднання родючих південних земель – Криму, Причорномор’я, а також східної частини Мови Посполитій і ін. Населення зросло з 23,2 млн (в 1763 г.) до 37,4 млн (в 1796 г.), Росія стала самою населеною європейською країною (на неї доводилося 20 % населення Європи). Як писав Ключевский, «Армія з 162 тис. чоловік посилена до 312 тис., флот, в 1757 г., що полягав з 21 лінійного корабля й 6 фрегатів, в 1790 г. уважав у своєму складі 67 лінійних кораблів і 40 фрегатів, сума державних доходів з 16 млн руб. піднялася до 69 млн, тобто збільшилася більш ніж учетверо, успіхи зовнішньої торгівлі : балтійської; у збільшенні ввозу й вивозу, з 9 млн до 44 млн руб., чорноморської, Катериною й створеної, – з 390 тис. в 1776 г. до 1900 тис. руб. в 1796 г., ріст внутрішнього обороту позначився випуском монети в 34 роки царювання на 148 млн руб., тоді як в 62 попередніх роки її випущено було тільки на 97 млн»[8].
Економіка Росії продовжувала залишатися аграрної. Частка міського населення в 1796 році становила 6,3 %. Разом з тим, був заснований ряд міст (Тирасполь, Григориополь і ін.), більш, ніж в 2 рази збільшилася виплавка чавуну ( по якім Росія вийшла на 1 місце у світі), зросло число парусно-полотняних мануфактур. Усього до кінця XVIII в. у країні налічувалося 1200 великих підприємств (в 1767 г. їх було 663). Значно збільшився експорт російських товарів у європейські країни, у тому числі через створені чорноморські порти.
Економічна політика
Правління Катерини II характеризувалося розвитком економіки й торгівлі. Указом 1780 року фабрики й промислові заводи були визнані власністю, розпорядження якої не вимагає особливого дозволу начальства. В 1763 році був заборонений вільний обмін мідних грошей на срібні, щоб не провокувати розвиток інфляції. Розвитку й пожвавленню торгівлі сприяла поява нових кредитних установ (державного банку й позичкової каси) і розширення банківських операцій (з 1770 року введене приймання внесків на зберігання). Був заснований державний банк і вперше налагоджений випуск паперових грошей – асигнацій.
Велике значення мало введене імператрицею державне регулювання цін на сіль, яка була одним з найбільше життєво важливих у країні товарів. Сенат законодавчо встановив ціну на сіль у розмірі 30 копійок за пуд ( замість 50 копійок) і 10 копійок за пуд у регіонах масового засолювання риби. Не вводячи державну монополію на торгівлю зіллю, Катерина розраховувала на посилення конкуренції й поліпшення, в остаточному підсумку, якості товару.
Зросла роль Росії у світовій економіці – в Англію стало в більших кількостях експортуватися російське вітрильне полотно, в інші європейські країни збільшився експорт чавуну й заліза (споживання чавуну на внутріросійському ринку також значно зросло)[9]
По новому протекціоністському тарифу 1767 г. був повністю заборонений імпорт тих товарів, які проводилися або могли проводитися усередині Росії. Мита від 100 до 200 % накладалися на предмети розкоші, вино, зерно, іграшки. Експортні мита становили 10-23 % вартості товарів, що вивозяться.
В 1773 році Росія експортувала товарів на суму 12 мільйонів рублів, що на 2,7 мільйонів рублів перевищувало імпорт. В 1781 році експорт уже становив 23,7 мільйонів рублів проти 17,9 мільйонів рублів імпорту. Російські торговельні судна почали плавати й у Середземнім море[9]. Завдяки політиці протекціонізму в 1786 г. експорт країни склав 67,7 млн руб., а імпорт – 41,9 млн руб.
Разом з тим, Росія при Катерині пережила ряд фінансових криз і змушена була робити зовнішні позики, розмір яких до кінця правління імператриці перевищив 200 мільйонів рублів сріблом.
Соціальна політика
В 1768 році була створена мережа міських шкіл, заснованих на класно-визначеній системі. Активно стали відкриватися училища. При Катерині почався системний розвиток жіночої освіти, в 1764 році були відкриті Смольний інститут шляхетних дівиць, Виховне суспільство шляхетних дівиць. Академія наук стала однієї з ведучих у Європі наукових баз. Були засновані обсерваторія, фізичний кабінет, анатомічний театр, ботанічний сад, інструментальні майстерні, друкарня, бібліотека, архів. В 1783 році заснована Російська академія.
Московський Виховний будинок
У губерніях були накази суспільного піклування. У Москві й Петербургові – Виховні будинки для безпритульних дітей ( у цей час будинку Московського Виховного будинку займає Військова академія ім. Петра Великого), де вони отримували освіту й виховання. Для допомоги вдовам була створена Овдовіла скарбниця.
Уведене обов’язкове віспощеплення, причому Катерина першої зробила таке щеплення. При Катерині II боротьба з епідеміями в Росії стала здобувати характер державних заходів, що безпосередньо входили в коло обов’язків імператорської Ради, Сенату. По указу Катерини були створені форпости, розміщені не тільки на границях, але й на дорогах, що ведуть у центр Росії. Був створений «Статут прикордонних і портових карантинів»[10].
Розвивалися нові для Росії напрямку медицини: були відкриті лікарні для лікування сифілісу, психіатричні лікарні й притулки. Виданий ряд фундаментальних праць із питань медицини.
Національна політика
Після приєднання до Російської імперії земель, раніше колишніх у складі Річі Посполитій, у Росії виявилося близько мільйона євреїв – народу з іншою релігією, культурою, укладом і побутом. Для недопущення їх переселення в центральні області Росії й прикріплення до своїх громад для зручності стягнення державних податків, Катерина II в 1791 році встановила чортові осілості, за межами якої євреї не мали права проживати. Чорта осілості була встановлена там же, де євреї й проживали до цього – на приєднані в результаті трьох розділів Польщі землях, а також у степових областях у Чорного моря й малонаселених територіях до сходу від Дніпра. Перехід євреїв у православ’я знімав усі обмеження на проживання. Відзначається, що чорта осілості сприяла збереженню єврейської національної самобутності, формуванню особливої єврейської ідентичності в рамках Російської імперії[11].
В 1762-1764 році Катериною були видано два маніфести. Перший – « Про дозвіл усім іноземцям, у Росію, що в’їжджають, поселятися в яких губерніях вони побажають і про дарованих їм правах» призивав іноземних підданих переселятися в Росію, другий визначав перелік пільг і привілеїв переселенцям. Уже незабаром виникли перші німецькі поселення в Поволжя, відведеному для переселенців. Наплив німецьких колоністів був настільки великий, що вже в 1766 році довелося тимчасово призупинити приймання нових переселенців до облаштованості, що вже в’їхали. Створення колоній на Волзі йшло по наростаючій: в 1765 г. – 12 колоній, в 1766 г. – 21, в 1767 г. – 67. По даним переписи колоністів в 1769 г. в 105 колоніях на Волзі проживало 6,5 тисяч родин, що становило 23,2 тис. чоловік[12]. У майбутньому німецька громада буде відігравати помітну роль у житті Росії.
До складу країни до 1786 г. увійшли Північне Причорномор’я, Приазов’я, Крим, Правобережна Україна, землі між Дністром і Бугом, Білорусія, Курляндия й Литва.
Населення Росії в 1747 г. становило 18 млн чіл., до кінця століття – 36 млн чіл.
В 1726 г. у країні було 336 міст, до нач. XIX століття – 634 міста. У кін. XVIII століття в містах проживало ок 10 % населення. У сільській місцевості 54 % – приватновласницьких і 40 % – державних.
Релігійна політика
У цілому в Росії при Катерині II проводилася політика релігійної терпимості. Представники всіх традиційних релігій не випробовували тиски й утиску. Так, в 1773 г. видається закон про терпимість усіх віросповідань, що забороняє православному духівництву втручатися в справи інших конфесій[14]; світська влада залишає за собою право вирішувати питання про установу храмів будь-якої віри[15].
Вступивши на престол Катерина скасувала указ Петра III про секуляризацію земель у церкви. Але вже у февр. 1764 г. знову видала указ про позбавлення Церкви земельної власності. Монастирські селяни числом ок 2 млн чел. обоего підлоги були вилучені з ведення духівництва й передані в управління Колегії економії. У веденні держави ввійшли вотчини церков, монастирів і архієреїв.
На Україні секуляризація монастирських володінь була проведена в 1786 г.
Тим самим духівництво попадало в залежність від світської влади, тому що не могло здійснювати самостійну економічну діяльність.
Катерина добилася від уряду Річі Посполитій зрівняння в правах релігійних меншостей – православних і протестантів.
При Катерині II припинилися переслідування старообрядників. Імператриця виступила ініціатором повернення через границю старообрядників, економічно активного населення. Їм було спеціально відведене місце на Иргизе (сучасні Саратовская й Самарська області)[15]. Їм було дозволено мати священиків[16].
Вільне переселення німців у Росію привело до істотного збільшення числа протестантів (в основному лютеран) у Росії. Їм також дозволялось будувати кірхи, школи, вільно робити богослужіння. Наприкінці XVIII століття тільки в одному Петербургові налічувалося більш 20 тис. лютеран.
За іудейською релігією зберігалося право на публічне відправлення віри. Релігійні справи й спори були залишені у веденні єврейських судів. Євреї, залежно від наявного в них капіталу, зараховувалися до відповідного до стану й могли обиратися в органі місцевого самоврядування, ставати суддями й іншими держслужбовцями.
По указу Катерини II в 1787 г. у друкарні Академії наук у Петербургові вперше в Росії був надрукований повний арабський текст ісламської священної книги Корану для безкоштовної роздачі «киргизам». Видання істотне відрізнялося від європейських насамперед тим, що носило мусульманський характер: текст до печатки був підготовлений муллою Усманом Ибрахимом. У Петербургові з 1789 по 1798 г. вийшло 5 видань Корану. В 1788 році був випущений маніфест, у якім імператриця веліла «заснувати в Уфі духовні збори Магометанського закону, яке має у відомстві своєму всіх духовних чинів того закону, . крім Таврической області»[17]. Таким чином, Катерина почала вбудовувати мусульманське співтовариство в систему державного устрою імперії. Мусульмани одержували право будувати й відновлювати мечеті.
Буддизм також одержав державну підтримку в регіонах, де він традиційно сповідався. В 1764 році Катерина заснувала пост хабо-лами – глави буддистів Східному Сибіру й Забайкалья[18]. В 1766 бурятські лами визнали Катерину втіленням Білої Тари за доброзичливість до буддизму й гуманне правління.
Російсько-турецькі війни. Приєднання Криму
Основні статті: Російсько-турецька війна 1768-1774, Російсько-турецька війна 1787-1792
Важливим напрямком зовнішньої політики Катерини || були також території Криму, Причорномор’я й Північного Кавказу, що перебували під турецьким пануванням.
Коли спалахнуло повстання Панської конфедерації, турецький султан оголосив війну Росії (Російсько-турецька війна 1768-1774), використовуючи як привід те, що один з російських загонів, переслідуючи поляків, увійшов на територію Османської імперії. Російські війська розбили конфедератів і стали брати одну за іншої перемоги на півдні. Добившись успіху в ряді сухопутних і морських битв (Бій при Козлуджи, бої при Рябій Могилі, Кагульское бій, Ларгаское бій, Чесменское бій і ін.), Росія змусила Туреччину підписати КючукиКайнарджийский договір, у результаті якого Кримське ханство формальне здобуло незалежність, але де-факто стало залежати від Росії. Туреччина виплатила Росії військові контрибуції в порядку 4,5 мільйонів рублів, а також поступилася північне узбережжя Чорного моря разом із двома важливими портами.
Після закінчення російсько-турецької війни 1768-1774, політика Росії відносно Кримського ханства була спрямована на встановлення в ньому проросійського правителя й приєднанні до Росії. Під тиском російської дипломатії ханом був вибраний Шахин Гирею. Попередній хан – ставленик Туреччини Девлет IV Гирею – на початку 1777 року спробував вчинити опір, але воно було подавлено А. В. Суворовим, Девлет IV біг у Туреччину. Одночасно було недопущено висадження турецького десанту в Криму й тим самим відвернена спроба розв’язання нової війни, після чого Туреччина визнала Шахина Гирея ханом. В 1782 році проти нього спалахнуло повстання, яке придушили введені на півострів російські війська, а в 1783 році маніфестом Катерини II Кримське ханство було приєднано до Росії.
Після перемоги імператриця разом з австрійським імператором Йосипом II зробила тріумфальну поїздку по Кримі.
Наступна війна з Туреччиною відбулася в 1787-1792 роках і була безуспішною спробою Османської імперії повернути собі землі, отошедшие до Росії в ході Російсько-турецької війни 1768-1774, у тому числі й Крим. Тут також росіяни одержали ряд найважливіших перемог, як сухопутних – Кинбурнская баталія, Бій при Рымнике, узяття Очакова, узяття Ізмаїла, бій під Фокшанами, відбиті походи турків на Бендери й Акерман і ін., так і морських – бій у Фидониси (1788), у Керченському морському бої 1790, у Тендры (1790) і в мису Калиакрия (1791). У підсумку Османська імперія в 1792 році була змушено підписати Ясский мирний договір, що закріплює Крим і Очаків за Росією, а, що також відсував границю між двома імперіями до Дністра.
Війни з Туреччиною ознаменувалися великими військовими перемогами Румянцева, Суворова, Потьомкіна, Кутузова, Ушакова, твердженням Росії на Чорнім морі.

Рум’янців

Ушаков

Кутузов

Суворов
У результаті їх до Росії відійшло Північне Причорномор’я, Крим, Прикубанье, підсилилися її політичні позиції на Кавказі й Балканах, укріплений авторитет Росії на світовій арені.
Відносини з іншими країнами
Користуючись тим, що Росія вступила у війну з Туреччиною, Швеція, підтримана Пруссією, Англією й Голландією розв’язала з нею війну за повернення раніше загублених територій. війська, що вступили на територію Росії, були зупинені генерал-аншефом В. П. МусінимпПушкіним. Після ряду морських боїв, що не мали рішучого результату, Росія розгромила лінійний флот шведів у бої під Виборгом, але із за шторму, що налетів, зазнала важкої поразки в бої гребних флотів при Роченсальме. Сторони підписали в 1790 році Верельский мирний договір, по якім границя між країнами не змінилася.

Мусінппушкін
В 1764 році нормалізувалися відносини між Росією й Пруссією й між країнами був укладений союзний договір. Цей договір послужив основою утвору Північної системи – союзу Росії, Пруссії, Англії, Швеції, Данії й Річі Посполитій проти Франції й Австрії. Російсько-пруссько-австрійське співробітництво продовжилося й далі.
У третій чверті XVIII в. ішла боротьба північноамериканських колоній за незалежність від Англії – буржуазна революція привела до створення США. В 1780 г. російський уряд прийняв «Декларацію про збройний нейтралітет», підтриману більшістю європейських країн (суду нейтральних країн мали право збройного захисту при нападі на них флоту воюючої країни).
У європейських справах роль Росії зросла під час австро-прусской війни 1778-1779 років, коли вона виступила посередницею між воюючими сторонами на Тешенском конгресі, де Катерина по суті продиктувала свої умови примирення, що відновлювали рівновагу в Європі[20]. Після цього Росія часто виступала арбітром у суперечках між німецькими державами, які зверталися за посередництвом безпосередньо до Катерини.
Одним із грандіозних планів Катерини на зовнішньополітичній арені став так званий Грецький проект[21] – спільні плани Росії й Австрії по розділу турецьких земель, вигнанню турків з Європи, відродженню Візантійської імперії й проголошення її імператором онука Катерини – великого князя Костянтина Павловича. Згідно із планами, на місці Бессарабії, Молдавії й Валахії створюється буферна держава Дакия, а західна частина Балканського півострова передається Австрії. Проект був розроблений на початку 17807х років, однак здійснений не був через протиріччя союзників і відвоювання Росією значних турецьких територій самостійно.
У жовтні 1782 року підписаний Договір про дружбу й торгівлі з Данією.
14 лютого 1787 року ухвалювала в Києві в Мариинском палаці венесуельського політичного діяча Франсиско Миранду.[22]
Після Французької революції Катерина виступила одним з ініціаторів антифранцузької коалициии й установлення принципу легітимізму. Вона говорила: «Ослаблення монархічної влади у Франції наражає на небезпеку всі інші монархії. З моєї сторони я готова стати проти всіма силами. Настав час діяти й прийнятися за зброю»[23]. Однак у реальності вона усунулася від участі в бойових діях проти Франції. По поширеній думці, однієї з дійсних причин створення антифранцузької коаліції було відволікання уваги Пруссії й Австрії від польських справ[20]. Разом з тим, Катерина відмовилася від усіх ув’язнених із Францією договорів, наказала висилати всіх підозрюваних у симпатіях до Французької революції з Росії, а в 1790 році випустила указ про повернення із Франції всіх росіян.
У царювання Катерини Російська імперія знайшла статус « великої держави». У результаті двох успішні для Росії російсько-турецькі воєн 1768-1774 і 1787-1791 рр. до Росії був приєднаний Кримський півострів і вся територія Північного Причорномор’я. В 1772-1795 рр. Россиия взяла участь у трьох розділах Річі Посполитій, у результаті яких приєднала до себе території нинішньої Білорусії, Західної України, Литви й Курляндии. До складу Російської імперії ввійшла й Російська Америка – Аляска й Західне узбережжя Північноамериканського континенту (нинішній штат Каліфорнія).
Довге царювання Катерини II 1762-1796 наповнене значними й досить суперечливими подіями й процесами. «Золоте століття російського дворянства» був разом з тим століттям пугачовщини, «Наказ» і Покладена комісія сусідили з гоніннями. І все-таки це була цілісна епоха, що мала свій стрижень, свою логіку, свою надзадачу. Це були часи, коли імператорська влада намагалася здійснити одну із самих продуманих, послідовних і успішних в історії Росії програм реформ. Ідейною основою реформ стала філософія європейської Освіти, з якої імператриця була добре знайома. У цьому змісті її правління нерідке називають епохою освіченого абсолютизму. Історики сперечаються про те, чим був освічений абсолютизм – утопічним навчанням просвітителів (Вольтер, Дідро й ін.) про ідеальний союз королів і філософів або політичним феноменом, нашедшим своє реальне втілення в Пруссії (Фрідріх II Великий), Австрії (Йосип II), Росії (Катерина II) і ін. Ці суперечки ненеобґрунтовані. Вони відбивають ключове протиріччя теорії й практики освіченого абсолютизму: між необхідністю радикально міняти сложившийся порядок речей (становий лад, деспотизм, безправ’я й ін.) і неприпустимістю потрясінь, нестатком у стабільності, неможливістю ущемити ту соціальну силу, на якій цей порядок тримається, – дворянство. Катерина II, як, можливо, ніхто іншої, розуміла трагічну непереборність цього протиріччя: «Ви, – нарікала вона французькому філософові Д. Дідро, – пишете на папері, який усе стерпить, я ж, бідна імператриця, – на шкірі людської, настільки чутливої й хворобливої».

Рік тому співак Сергій Лазарєв одержав травму на проекті

Originally published at www.raskol.net. You can comment here or there.
До питання про псевдоцерковном міфотворчості
Останнім часом у ряді видань з’явилися добірки пророчих висловлень подвижників благочестя, зокрема великого Саровского старця преподобного Серафіма. Потік подібних пророцтв особливо захлиснув читачів напередодні святкування 100елетия канонізації панотця Серафіма.
Відомо, що Саровский Чудотворець мав великий дарунок пророцтва. Ці пророцтва ставляться як до долі Дивеевской обителі, так і до прийдешніх доль Росії. Багато хто з них зібрані в праці митрополита Серафіма (Чичагова) “Літопис СерафимовДивеевского монастиря” (1896, 1903) і в книгах Сергія Олександровича Нилуса “Велике в малому” (1903, 1905), “На березі Божией ріки” (тому 2, Сан-Франциско, 1969). Однак відшукуються й нові тексти, що суттєво доповнюють збори пророцтв Преподобного.
Однієї з останніх знахідок з’явилися два документи, виявлені в паперах священика Павла Флоренского. При розгляді їх виявилося, що потрапили вони до о. Павлу, можливо, не без допомоги С.А. Нилуса (1862-1929), що близько знав Олену Іванівну Мотовилову (+1910), удову “служки Серафимова”, Миколи Олександровича Мотовилова (1808-1879), благодійника Дивеевской обителі. Н.А. Мотовилов (людей, м’яко кажучи, не без чудностей, нині широко відомий серед православних як співрозмовник Преподобн, що довірив йому таємні думки про мету християнського життя), залишив численні записки, у яких викладав зміст бесід і висловлень старця Серафіма. Недавно до цього корпуса текстів додалася ще й переписка Мотовилова з імператорами Миколою I і Олександром II (опублікована мною в книзі “Служка Божией Матері й Серафимів”. М., 1996). У переписці також є передрікання Преподобного про прийдешні російські й всесвітні події.
Найпильнішим читачем і притім самим авторитетним публікатором Мотовилова був С.А. Нилус. Саме йому в 1902 році Олена Іванівна передала для розбору короб рукописів свого покійного чоловіка. Із цього короба їм була витягнута й опублікована знаменита тепер бесіда Преподобного ” Про мету християнського життя” (перша публікація в газеті “Московські відомості”, травень 1903 року). “Велика Дивеевская таємниця” перебувала в паперах Сергія Олександровича, які проробили довгий і важкий шлях за океан, і надрукована була вперше в Сан-Франциско в 1969 році тщанием племінниці дружини Нилуса, Олени Юріївни Карцовой. Улітку 1990 року мною була підготовлена до печатки, а 21 вересня того ж року опублікована в газеті “Московський літератор” записка Н.А. Мотовилова “Антихрист і Росія” (заголовок даний публікатором), що зберігся в архіві о. Павла Флоренского. Ця вкрай сумнівна записка досить широко ходила по руках у передреволюційний час, читалася вона й після жахливого Жовтневого перевороту. Так, по спогадах княгині Н.В. Урусовой, вона бачила цю записку в 1918 році в чудового історика церковного мистецтва графа Ю.А. Олсуфьева, з яким зустрічалася тоді в Сергиевом Посаді. Із цієї записки запам’яталося їй передрікання Преподобного ” про ті жахи й нещастях, які осягнуться Росію, і пам’ятаю тільки, що було там сказане й про помилування й порятунок Росії” (див. журнал “Російський Прочанин” Валаамского суспільства Америки. 1990. № 2. С. 94).
Приведемо справжні слова Старця з тієї самої записки, відомої нині під заголовком “Антихрист і Росія”.
” До народження антихриста відбудеться велика й тривала війна й страшна революція в Росії, по точному вираженню батька Серафіма, що перевищує всяку уяву людське, тому що кровопролиття буде жахливе: бунти разинский, пугачевский, Французька революція – ніщо в порівнянні з тим, що буде з Росією. Відбудеться загибель безлічі вірних Батьківщині людей, розгарбування церковного майна й монастирів, опоганення церков Господніх; знищення й розгарбування багатства добрих людей, ріки крові росіянці проллються. Але Господь помилує Росію й приведе її шляхом страждань до великої слави”. Це пророцтво святого Серафіма не викликає сумніву в дійсності його слів, тому що Н.А. Мотовиловым позначене: ” по точнім вираженню о. Серафіма”. Але далі в тій же записці випливають міркування самого Мотовилова про всеросійське, всеслов’янськім царстві Гога й Магога, ” перед яким у трепеті всі народи будуть”, про переділ миру й небаченім розширенні Російської Імперії, про народження антихриста ” між Петербургом і Москвою, у тому великім місті, яке назване буде ” МосквооПетроградом”, про скликання Восьмого Всесвітнього Собору ” для остаточного прокльону всього масонства й усіх подібних партій”, ціль яких “підкорити увесь світ антихристиянству, в особі єдиновладного самодержавного царя, пануючи Богоборного, одного над усім миром”, антихристові. Далі в записці повествуется про те, що “євреї й слов’яни суть два народи доль Божиих, посудини й свідки Його, ковчеги нерушимі, інші ж усі народи як би слина, яку викидає Господь із вуст Своїх”. Ці месіанські народи, на думку Мотовилова, улюблені перед Богом, але в часи антихриста лише слов’яни “удостояться великого благодіяння Божия” за те, що не прийняли сина погибелі. І запанує російський ” усемогутня мова на землі, і іншого царства більш усемогутнього, Російсько-Слов’янського, не буде на землі”. Підкреслимо ще раз, що ці “пророцтва” до преподобного Серафіма не мають ніякого відношення!
Міркування Н.А. Мотовилова на эсхатологическую тему цілком відповідають його умонастрою 600х років XIX століття, коли створювалися їм “Велика Дивеевская таємниця”, доповнення до неї й ця записка. Приписувати його міркування про “всеслов’янське царство Гога й Магога” преподобному Серафіму немає ніяких підстав. На жаль, деякі близько церковні видання роблять це, приписуючи преподобному Серафіму слова, яких він не вирікав. Перекручування подібного роду спостерігаються, приміром, на сторінках журналу “Перший і останній”, що виходить за редакцією В. Г. Манягина (матеріал був передрукований з газети “Русь Православна”, 2003, № 5-6). У номері 5 (9) за 2003 рік на сторінці 6-й після все того ж міркування Мотовилова про всеросійське, всеслов’янськім царстві Гога й Магога читаємо: “З’єднаними силами Росії й інших народів Константинополь і Єрусалим будуть полонены. При розділі Туреччини вона майже вся залишиться за Росією…” Одним розчерком пера преподобному Серафіму влагают у вуста те, чого він не вирікав. Панславізм, як ідейний плин, очолював у середовищі російських освічених людей в основному в 600е роки XIX сторіччя, у роки, коли Н.А. Мотовилов відтворював по пам’яті подробиці усного спілкування з великим саровским прозорливцем, збиваючись при цьому на висловлення інших подвижників благочестя. У випадку з його запискою “Антихрист і Росія” однозначно вгадуються эсхатологические міркування іншої людини, можливо Антонія Воронезького, архієрея великого й людини тонкого розуму. Про це натякає й сам Мотовилов, указуючи дату написання своєї записки 1834 роком, часом своєї поїздки у Воронеж, коли й відбулася його бесіда з єпископом Антонієм. Помітимо дату: 1834 рік, час, коли вже давно не було в живих старця Серафіма (помер 1 січня 1833 року). Так що не вирікав Преподобний і того, що сказане в останньому абзаці записки Н.А. Мотовилова: “В Ізраїлеві народився Ісус Христос, дійсна Боголюдина, Син Бога натхненням Св. Духа, а серед слов’ян і росіян народиться дійсний антихрист: бесочеловек, син блудниці Данова поколе ния й син диавола через штучне переселення до неї насіння мужеского, з яким разом вселиться в утробу ея дух тьми. Але хтось із росіян, доживши до різдва антихриста, подібно Симеону БогоприимгЦу, що благословив Отрока Ісуса й возвестившему про народження Його миру, прокляне породженого антихриста й возвестит миру, що він є справжній антихрист”. Ця стилістична фігура цілком належить самому Мотовилову й нікому іншому, тому що наші духоносцы свої висновки робили на основі Священного Писання й навчання святих Батьків, і коли присовокупляли власні судження по тому або іншому питанню, то вони анітрошки не суперечили православному священному Переказу. У силу священного Переказу антихрист народиться не в середовищі слов’янських народів, а буде поставлений від євреїв, возгнетающих “таємницю беззаконня”. Треба сказати, що першим, хто застерігав від неправильного розуміння записки Мотовилова “Антихрист і Росія”, був Михайло Шумский. Він по свіжих слідах публікації документа в “Московському літераторові” відразу виступив у тій же газеті зі своїм трохи роздратованим, але по суті правильним листом.
Якщо розглядати записку Н.А. Мотовилова “Антихрист і Росія” у цілому, то крім першого абзацу, процитованого на самому початку справжнього огляду, великому Саровскому старцю нічого іншого не належить, у тому числі й думка про скликання наприкінці часів Восьмого Всесвітнього Собору ” для об’єднання й возз’єднання Святих Божиих Церков”. Згідно із православним Переказом і висловленням багатьох подвижників благочестя, так званий “Восьмий Всесвітній Собор” буде собором экуменическим і обновленческим. Так що будемо пильні. Помітимо, що й у листі Мотовилова до Імператора Олександру II звучала та ж його думка (див.: “Служка Божией Матері й Серафимів”). Особливо наполегливо проповідував Саровский старець гибельность ліберальних шляхів улаштування російської державності. Міркування ж про єднання слов’янських народів викликають більші сумніви в приналежності їх преподобному Серафіму. Схожість із тієї ж мотовиловской запискою виявляється й у публікації журналу “Душеполезное читання” за 1912 рік (ч. 2, с. 493). Там, зокрема, якийсь журналіст Потапов зі слів дружини Мотовилова писав: “Усе те, що зветься «декабристів» “реформаторів” і, словом, належить до “бытоулучшательной партії” – є дійсне антихристиянство, яке, розвиваючись, приведе до руйнування Християнства на землі й почасти Православ’я й закінчиться воцарінням антихриста над усіма країнами миру, крім Росії, яка зіллється в одне ціле з іншими слов’янськими країнами й складе величезний народний океан, перед яким будуть у страху інші племена земні. І це так вірно, як двічі два – чотири”. Втім, публікація ця робилася знову ж на підставі мотовиловских записів, і приписувати її авторство преподобному Серафіму неможливо: у часи Преподобного бунтівників “декабристами” не називали; термін “декабристи” узвичаївся тільки через кілька десятиліть!
Найбільші сумніви викликають деякі нарративные, по-іншому – усні джерела. Особливо часто їх використовують, коли мова заходить про предречениях святого Серафіма щодо долі останнього царя Миколи II. Отут у хід пускається й анонімне свідчення, вихоплене із книжки ліберального історика С.П. Мельгунова “Останній Самодержець”, випущеної у світло між Лютим і Жовтнем 1917 року, у пору невтримного шельмування Государя Імператора і його родини. Передрікання Преподобного відносно Пануючи Миколи II нібито говорило: ” На початку царювання цього Монарха будуть несчастия й лиха народне. Буде війна невдала. Настане смута велика усередині держави, батько підніметься на сина й брат на брата. Але друга половина правління буде світла й життя Государя довгочасне”. Натяки на довгочасну другу половину правління Миколи II не виправдалися! І це не дивно: адже преподобний Серафім, якщо вірити Мотовилову, висловлювався так, припускаючи царювання Миколи I: у його правління були й дворянський бунт, і тяжка чума 1830 року, і невдала Кримська війна. Про це й говорилося в листі Н.А. Мотовилова до Олександра II. А Мельгунов, не маючи документа, опирається на усне додання. “Текст цього пророкування, – пояснює він у своїй книжці, – був нібито записаний якимсь генералом і для збереження покладений в архів Жандармського корпуса. Говорять, що Олександр III марне шукав цей документ – пророцтво стосувалося всіх царювань, але коли догадалися звернутися в Департамент поліції, те бажаний папір найшовся”.
Правильно пише – папір найшовся! Тільки віднайшлася вона не в царювання Олександра III, а в 1906 році. І шукали її на вимогу Імператриці Олександри Федорівни, що побажала прочитати пророцтва Преподобного Будинку Романових. Адже про це пророцтво наполегливо повторювала поголоска, говорилося навіть про якийсь лист старця Серафіма, адресованому особисто Миколі II. Запит Імператриці зробив до архівістів, і вони стали шукати. Ніякого особистого листа Старця до Імператора Миколі Олександровичу, що прославив “убогого Серафіма”, не виявилося, зате віднайшлися ті самі листи Н.А. Мотовилова до Миколи I і Олександру II, про яких згадувалося вище. Листи ці відклалися в архіві Третього відділення Канцелярії Його Імператорської Величності ( по Мельгунову – в архіву Жандармського корпуса). У листах були підкреслені рядки, що містять передрікання Імператорові Миколі I, але, можливо, що представляли інтерес і для поточного царювання. Якщо всі підкреслені рядки зібрати, то виходив єдиний текст, який при бажанні й нестримної фантазії можна було б назвати листом святого Серафіма Імператорові Миколі II. Назвати так при великім бажанні можна, але відповідальні історики люблять точність, і передрікання, зроблені для іншого Імператора й для іншого царювання, не можна довільно переносити з епохи в епоху. Друга половина царювання – світла – може бути й в Імператора Миколи I. Адже він був воістину великий правитель і незрівнянної святості державний чоловік.
Його відданість Православ’ю й російській духовній культурі – поза сумнівом. ТомутТе й не дарма уповають православні люди, що цей Імператор буде прославлений у лиці святих. Увесь ліберальний бруд, нанесена ворогами віри православної й Батьківщини на світлий лик цієї великої й благочестивої людини, уже відпала. Люди відвикають ходити на масонському повідці, а хто вже отвык, той шанує свого великого Імператора. Звичайно, між двома Николаями, між двома великими Монархами – багато загального, як є багато загального й між їхніми однойменними Найяснішими чоловіками. І те, що святий відносив до одному з них, можна при бажанні віднести й до іншого. Але тільки ” при бажанні”, а цього для точності змісту зовсім недостатньо.
Приписують іноді преподобному Серафіму його нібито співчуття старообрядництву. Але для цього навіть і підстави немає ніякого! Адже відомо, що великий подвижник відводив старообрядництву досить скромне місце в сучасному йому світі, порівнюючи Православ’я з кораблем, а старообрядництво – самозвану “белокриницкую ієрархію” і беспоповцев – усього лише з вутлим човном. А то, що він лестовку перебирав у руках, – аргумент на користь “ревнителів древлего благочестя” зовсім непереконливий, оскільки в той час, коли жил святий, лестовка була повсюдна в монастирському побуті. Ще частіше на молитві Старець перебирав чіткі, він їх і сам досить уміло виготовляв. До наших днів збереглися дерев’яні чіткі, спрацьовані святим Серафімом своеручно (виставлені на огляд у СвятоиДаниловом монастирі).
Не вирікав Преподобний і яких-небудь особливих суджень на користь старовірів, немає на те ні письмових, ні усних, достовірних підтверджень. Існує, однак, ряд різко негативних висловлень преподобного Серафіма відносно старообрядництва, як наприклад: “двуперстное додавання противне святим статутам” і багато чого іншого. Істина неподільна, і дотримувати її целокупной у лоні Російської Православної Церкви, до чого постійно призивав старообрядників панотець Серафім, – обов’язок усіх искренно віруючих у Рятівника й Бога нашого.
Так, життя наша складна, а часом і досить важка, тому й не дивно зовсім, що люди тягнуться до чуда небувалому. Іноді всього лише лущений слух обростає й прикрашається розповідями, перетворюючись у стійкий міф. А з міфами не сперечаються, їхнім не переглядають на вірогідність, до них просто звикають. Існує, скажемо, безліч історичних міфів, досить стійких, хоча зовсім бездоказових і брехливих. заповіт, що отут і нібито був, Петра I, і деякі фальсифіковані “пророцтва” ченця-”провидця” Авеля майже правдоподібної легенда, що й видасться, про Федора Кузьмичу – нібито колишньому Государі Олександрі I, і звалювання на Охоронне відділення авторства відомих “Протоколів”, і вигаданий уже після кончини святого Іоанна Кронштадтського його так званий “віщий сон”, і багато інший псевдорцерковної міфології.
У близько церковній літературі також не обходиться без перекручувань і міфів. Так, недавно без вказівки місця перевидана у двох частинах книга “Початок і кінець нашого земного миру. Досвід розкриття пророцтв Апокаліпсиса”. Це досить об’ємний твір до революції видавалося в столиці анонімно чотири рази, нині ж воно без усяких підстав приписане святому праведному Іоанну Кронштадтському. Приписаний твір, який він ніколи не писав! Більше того, панотець Іоанн в одній із щоденникових записів зізнається: коли він прочитав книгу, що випадково попався, “Початок і кінець нашого земного миру”, те вона йому сподобалася. І навіть поскаржився, що не сам написав таку. От і все. Хто ж створив цю працю? Його творцем був ієромонах Оптиной пустелі Пантелеимон, досить відомий духовний письменник і не менш іменитий перекладач (перевів 3-й тому створінь Симеона Нового Богослова, його гімни). Свій досвід розкриття Апокаліпсиса він видав і відкрите, із вказівкою повного свого чернечого імені, як єдиний автор. Книга випущена в Одесі видавцем Е.І. Фесенко в 1903 році.
На закінчення приведемо чудові слова святителя Димитрия Ростовського: “Нe буди мі лгати на святого…” І будемо пам’ятати, що будь-яка міфотворчість і підтасування церковно-історичних і агиографических фактів є тяжкий гріх, здатний тільки спокусити віруючі душі й привести до небудов і розколам у Православній Церкві.
“РОСІЙСЬКЕ ВОСКРЕСІННЯ”, 3 лютого 2004 р.

Ніколи не цікавився, а отут раптом спало на думку скласти список добутків західного післявоєнного поп-мистецтва (у першу чергу, музика й література, фільми не береться до уваги), де якимсь образом осмислювався б Радянський Союз і російські люди (періодизація, стало бути, приблизно з кінця 400х до початку 900х). Думаю, що в деяких випадках неможливо відокремити слід Радянського Союзу від сліду російської культури як такий – ну й Бог з ним, нехай теж ураховується. А от різні виконання російських пісень за рубежем у тему не входять (так що година слави Одри Хепберн і Мэри Хопкинс переноситься). Потім планую написати про це більшу статтю.
От те, що з ходу зміг згадати. Музика мене по життю цікавить більше літератури, тому щодо літератури я навіть напружуватися не став.
МУЗИКА
Marie Laforêt. Ivan, Boris Et Moi. Французька поп-співачка Марі Лафоре, чию пісню “Manchester et Liverpool” у виконанні оркестру Франка Пурселля безсоромно передрала радянська естрада, а слідом і радянський прогноз погоди. Якби я становив хітапарад, ця пісенька зайняла б одне з перших місць.
Wallace Collection. Natasha. Дивнейший лубок бельгійської групи, що співає в цьому випадку англійською мовою. Наприкінці дуже смішно перекручується цілий список російських чоловічих імен, через що можна подумати, начебто росіяни плодяться швидше китайців.
The Beatles. Back In The USSR. Ця пісня, напевно, перша після війни має пряме відношення до Радянського Союзу. Текст її загальновідомий, повторюватися нема рації.
Boney M. Rasputin. Строго говорячи, це повз тему – але нехай буде.
The Ramones. Rocket To Russia. До Росії тут має відношення тільки обкладинка пластинки.
They Must Be Russians. Шеффилдская рок-група, що побрала в якості назви заголовок статті в британській пресі про панків.
The Stranglers. Vladimir Chronicles. Шизофренічна історія із продовженням про фізика Володимиру і його дружині Ользі, придумана басовитому групи й записана в 800х роках під аккомпанимент росіян народних пісень. Знайти в наш час запис практично неможливо.
Pink Floyd. Get Your Filthy Hands Off My Desert. Повний текст цієї пісні з альбому “A Final Cut” виглядає так: Brezhnev took Afghanistan / And Begin took Beirut / Galtieri took the Union Jack / And Maggie over lunch one day / Took a cruiser with all hands / Apparently, to make him give it back / Ooo, Maggie what have you done?”. Брежнєв цього Уотерсу не вибачив.
Chris De Burgh – Moonlight And Vodka. Чесно говорячи, зовсім не пам’ятаю, про що там співається, але мелодія гарна.
Sting – Russians. Геніальна пісня, що символізує особисто для мене кінець ” холодної війни”.
ЛІТЕРАТУРА
Берджесс. Трепет наміру. У романі дивно гармонійно показана Одеса, у якій головний герой проводить усього кілька годин. Нічого дивного: автор добре знав, про що пише.
P.S. Якщо неважко, друзі, дайте в себе кросспост. Жахливо хочеться зібрати побільше інформації.

Ця історія почалася в липні 1944 року. Вольдемар Джульсруд (Waldemar Julsrud) займався торгівлею скобяными виробами в Акамбаро – невеликім містечку приблизно в 300 км до півночі від Мехіко. Одного разу раннім ранком, роблячи кінну прогулянку по схилах пагорба Ель Торо, він побачив кілька обтесаних каменів і фрагментів кераміки, що виступають із ґрунту. (…)
Вольдемар Джульсруд прекрасно розбирався в мексиканських стародавностях і тому відразу зрозумів, що знахідки на пагорбі Ель Торо не можуть бути віднесені ні до одній відомій на той час культурі. Джульсруд почав власні вишукування. (…)
Зрештою колекція Джульсруда склала кілька десятків тисяч артефактів – по одним данным них було 33,5 тисячі, по інших – 37 тисяч!
Приблизно 2 600 статуеток являли собою зображення динозаврів! Причому різноманітність типів динозаврів викликає дійсне здивування. Серед них є легко пізнавані й добре відомі палеонтологічній науці види: брахіозавр, игуанодон, тиранозавр рекс, птеранодон, анкилозавр, плезіозавр і багато інші. Є величезне число статуеток, які сучасні вчені ідентифікувати не можуть, у тому числі й крилаті ” динозаврирдракони”. Але саме разюче те, що колекція містить значне число зображень людину разом з динозаврами різних видів. Іконографія зображень наводить на єдину думку, що люди й динозаври співіснували в найтіснішому контакті. Причому це співіснування включало весь спектр взаємин – від боротьби двох настільки несумісні видів живих істот до, можливо, доместикації динозаврів людиною.
Читати статтю цілком














 

По слов’янському гороскопу я Сварожич
Сварожич
28 вересня – 15 жовтня

Місяць вересень називався в слов’ян велесень, а жовтень – листопад. Сварожич – сина бога Сварога, одного із самих могутніх божеств давньослов’янської міфології, царював з 28 вересня по 15 жовтня.
У прадавніх слов’ян Сварожич персоніфікував земний вогонь. Сварожич – бог вогню, відбувався він від неба, від сонця. Йому приписували й благодійні сили, адже він давав тепло й світло, і згубні, тому що із-за нього траплялися пожежі й посухи. Деякі слов’янські племена почитали Сварожича ще і як бога війни й перемог.
Сварожич уважався заступником воїнів, природних стихій, професій людей. Усі, кому пощастило народитися під знаком Сварожича, проживуть своє життя зі змістом. Але перша половина їх життя, швидше за все, буде справжньою боротьбою. Зате друга принесе багатство, пошану й загальна повага.
Особливе свято, іменини клуні, справляли, принеся богові жертву, випивши клуню, за пиршественным столом, вкушати належну їжу. Потім обмолочували хліб і м’яли коноплі. Золота осінь – це час СварожичааОвинника. Іменини Сварожича справляли в день осіннього рівнодення, коли природа святкує прощальний бал осінніх фарб.
Сварожич – символ небесного вогню, що впав з неба й приборканого людьми. Тому мистецтво й ремесло дають сенс життя людинуссварожича, який відрізняється витонченим художнім смаком, умінням усюди бачити красу й відкривати її для інших.
У Сварожича светоносный характер. Людей, чиїм заступником є Сварожич, несе світло й тепло. Його смутна півусмішка непереборна, але йому слід пам’ятати про те, що не можна піддаватися смутку. Володіючи високим інтелектом і спостережливістю, він прекрасно розбирається в житті. Люди цього знака раціональні й усе прагнуть розкласти по поличках. Інакше їм не можна: вони народжуються в та пора року, коли йде підрахунок запасів на зиму. Усього, що зібране, повинне вистачити до наступного літа.
Перша половина життя людей, породжених під його заступництвом, швидше за все, буде складатися з боротьби, зате друга принесе багатство, пошану й загальна повага. Не варто будувати романтичних відносин із цими людьми тем, кому захищає Мокошь, – погано буде обом.
Люди, породжені під заступництвом Сварожича, однаково добре роблять складні математичні розрахунки й орієнтуються в просторі; вони буквально створені для того, щоб рухати вперед науку й культуру. Сварожич дарує невгасимий вогонь думки. Усі ремесла йому подвластны, від ковальської справи до витонченої поезії.
Людейссварожич – це гарний педагог. Він несе дітям і молоді світло знання, блищачи отточенностью думки й досконалістю стилю. Цього Прометея потрібно берегти, щоб він не згорів повністю у творчому божественному вогні.
У шлюбі Сварожич осягає закон двуединства й повністю знаходить себе. З іменин Сварожича починається пора осінніх весіль. Людей цього знака вірить в ідеальний шлюб і в те, що десь на світі існує його половинка. Якщо він всерйоз займеться пошуками, не розмінюючись по дріб’язках, половинка й насправді найдеться.
Свою енергію Сварожич черпає у вогню, на який він може дивитися нескінченно. Сварожичу приносять удачу його два тотемні птахи: півень і лебідь. Для Сварожича головне – це не розгубити свої ідеали, моральні орієнтири й завжди горіти не згоряючи.
Інші знаки слов’янського гороскопа.

Встигнула швидко подивитися френд-стрічку й пропоную тим, хто ще не бачив, почитати цікаве.

Як відомо, Гуглик тепер може чіпляти свій “адсенс” і до Живого журналу. Отут один френд висловлювався різко проти реклами, але їй же їй, Гугль все-таки совість має, і їх рекламка займає скромне місце й виглядає дуже ненав’язливо. Крім того, вони дійсно намагаються, щоб рекламка гармоніювала із загальним змістом журналу. Це я до чого всі? Не потім, щоб Гугль зайвий раз похвалити, а потім, що в levkonoe знайшла таке посилання, там рекламують продаж картин і подібних артефактів. Захотілося поцікавитися, що в них там є. Ну, і влетіла, звичайно, от у це (кликабельно):

Ледве не розплакалася – але ж на бабусинім дивані, як зараз пам’ятаю, саме такий папуга був! Ну, може, трохи відрізнявся, але смарагдову зелень його оперення й алость троянд я запам’ятала. Треба ж – це тепер як винтаж іде, так? Треба мені мої винтажики пофотать і викласти. Їх є в мене, простий стан уже не дуже.
Якщо говорити про рукотворний, то ляльки, як відомо – із числа самих небезпечних рукотворений. Адже от не даремно деякі старообрядники їх ідолами обзивають! Якщо простежити генезис ляльок у різних культурах, то стає ясно, що зоо- і антропоморфні фігурки призначені були для магії. Загалом, лялька – це дуже серйозно. Про те, як правильно відправляти в мир інший постарілих ляльок – приголомшливий, і, як завжди, найдокладніший фоторепортаж в zajcev_ushastyj (ОБЕРЕЖНО! ДУЖЕ БАГАТО ФОТО! Але яких!). Сходите на свято – не пошкодуєте!
У Лилит – розповіді про циган, цього разу про самих цыганистых циган, тобто про кэлдэрарей. Між іншим, тільки в збірнику кэлдэрарского фольклору я знайшла пісню на сюжет “Деметра розшукує Персефону”, хоча ці прекрасні богині там по іменам не позначені, але структурарте! Цілком могли підібрати на Балканах. Я навіть як відповідь Чемберлену власний вірш написала, він у мене отут у ЖЖ є.
В _m_u_ відіграють у гру, флешшмоб, так сказати, черговий, але дуже забавний. Прийде пост писати, раз завдання мені там дали. І відіграти з тими, хто в мене відзначиться.
А в kavery – лірика: уявите, її френдесса знайшла повний текст ” Останньої поеми” Рабиндраната Тагора, звідки ” чи Вітер старе ім’я розвіяв…” Обраний Рибниковим шматочок найбільш пронизливий і найкраще лягає на сприйняття європейця. А от усю поему цілком (вона дуже маленька) без коментатора явно не прочитаєш, хоча вражає витонченою образністю.
А отут Мариночка Меламед з Олександром Городницким і двома дамами, мені невідомими, співає “Старий причал” – стару радянську пісню, автор слів якої, виявляється… Окуджава! От так-так, я пам’ятаю цей “Причал” із самого босоногого дитинства, по-моєму, років так із трьохтчотирьох, і ніколи не задавала собі питання, чия вона. І напівстоліття не пройшло, як з’ясувала нарешті! Музика В. Гевиксмана.
А голос у Марини ну дуже красиво звучить у цьому записі!
От поки мій улов на сьогодні.
У кого ще є щось цікаве ( у вас самих або у френдов), поділитеся тут з народом, плиз!